Дело №2-17/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Сокольской Ж.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Коврова о признании недействительным договора мены квартир, заключенного 

<

дата> между ФИО1 и муниципальным образованием город Ковров, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> между ФИО1 и муниципальным образованием город Ковров заключен договор мены квартир, в соответствии с которым ФИО1 передала в собственность муниципального образования 

<

адрес> принадлежавшую ей на основании договора приватизации от 

<

дата> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., а муниципальное образование 

<

адрес> передало в собственность ФИО1 принадлежавшую ему на основании контракта 

<

№> от 

<

дата>, дополнительных соглашений к контракту от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании указанного выше договора мены квартир недействительным на основании п.1 ст.178 ГК РФ, как заключенного под влиянием заблуждения относительно качества полученного в ее собственность в результате мены жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование указала на то, что договор мены был заключен в соответствии с адресной программой 

<

адрес> «Переселение из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», принятой во исполнение ФЗ от 

<

дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поскольку жилой 

<

адрес>, в котором находилось принадлежавшее ей жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Однако, в период проживания в новой квартире ею были обнаружены многочисленные недостатки. Согласно акта экспертного исследования ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 

<

дата> 

<

№> многоквартирный 

<

адрес> не соответствует проектной документации на строительство данного дома, а также действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, в полном объеме не выполнено благоустройство придомовой территории, эксплуатация жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья граждан, угрозу сохранности имущества. По фактам нарушений она неоднократно обращалась в администрацию 

<

адрес>, однако они до настоящего времени полностью не устранены.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Сокольская Ж.А. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что после вселения в квартиру в доме затопило канализацию. В квартире полностью отклеились обои, в оконных стеклопакетах обнаружились отверстия, оказалась не закрепленной ванна, на кухне и в ванной комнате протекали краны, в ванной комнате отсутствовал полотенцесушитель, вышла из строя газовая плита, на стенах и потолке появились трещины, не работает вентиляция, отсутствует звукоизоляция и теплоизоляция. После обращения в администрацию города в квартире переклеили обои, заменили стеклопакеты в окнах, ванну, установили полотенцесушитель. Однако, и после этого протекают краны на кухне и в ванной комнате, не работает вентиляция. Ссылаясь на экспертное исследование ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 

<

дата> 

<

№>, а также заключение судебной экспертизы ООО «Агентство «Эксперт» от 

<

дата> 

<

№>.1, указали на то, что в квартире имеются существенные неустранимые недостатки, в том числе ее площадь меньше на 0,3 кв.м., чем в правоустанавливающих документах, кухня-ниша не оборудована механической вытяжкой, наличие трещин в швах и перекрытиях, сверхнормативные отклонения при устройстве полов, системы отопления, водоснабжения, вентиляции, наружные и внутренние стены выполнены из материалов, не предусмотренных проектом, Кроме того, выявлены многочисленные недостатки в обустройстве чердака, технического подполья, отмостки, лестничных клеток, которые влияют на качество проживания в доме. В связи с этим настаивали на том, что квартира не пригодна для проживания из-за несоответствия строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а договор мены подлежит признанию недействительным.

Представитель ответчика администрации города Коврова по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что действительно постановлением Главы муниципального образования город Ковров от 

<

дата> 

<

№> многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок переселения граждан из данного дома был определен не позднее 

<

дата>. С учетом в последствии принятого постановления от 

<

дата> 

<

№> сроки переселения граждан из указанного дома установлены не позднее 

<

дата>. Данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, расселяемых при финансовой поддержке государственной корпорации – Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Источниками финансирования расходов на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации областной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах являются фонд, областной бюджет и бюджет муниципального образования. Поскольку решение о сносе 

<

адрес> не принималось, и он признан подлежащим реконструкции, решений об изъятии земельного участка и соответственно жилых помещение не принималось. Муниципальное образование 

<

адрес> застройщиком многоквартирного 

<

адрес> не являлось. Квартиры в указанном жилом доме управление городского хозяйства администрации 

<

адрес> приобрело у ООО «Веста» для переселения граждан из аварийного жилья по контракту. Поставщик ООО «Веста» гарантировал, что состояние жилых помещений соответствует функциональным и техническим характеристикам. Квартира 

<

№> в 

<

адрес> до заключения договора мены была осмотрена ФИО1, после чего передана ей по акту приема-передачи. Несмотря на имевшиеся строительные недостатки, в том числе и в общем имуществе дома, истец выразила свою волю на обмен квартир. Также указала на то, что истцом не представлено доказательства невозможности возвращения ей ранее принадлежавшей квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была повреждена в результате пожара. Сведения о полном уничтожении указанной квартиры отсутствуют, какого-либо акта об этом не составлялось, квартира продолжает оставаться на кадастровом учете. Полагала, что полное уничтожение квартиры сделало бы невозможным заключение оспариваемого договора мены. Не оспаривая наличие в квартире истца недостатков строительства, указала на то, что они являются устранимыми. Не соглашаясь с выводами судебного эксперта, указала на то, что они сделаны без учета того, что в проектную документацию дома в установленном порядке вносилась корректировка, в том числе в отношении материала наружных и внутренних стен. Считала, что выводы эксперта неправомерно основаны на своде Правил, пособиях, которые на момент разработки проектной документации жилого дома применялись на добровольной основе и не являлись обязательными. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Веста», своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не заявило. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом по юридическому адресу. Направленное ему судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ и в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 

<

дата>, принадлежала 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением Главы муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления срок переселения граждан из данного жилого дома был определен не позднее 

<

дата>.

Постановлением администрации города Коврова от 

<

дата> срок переселения граждан установлен не позднее 

<

дата>.

Согласно приложения к постановлению 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

№> многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, расселяемых при финансовой поддержке государственной корпорации – Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства (приложение 1 к областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Источниками финансирования расходов на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Программы являются – федеральный бюджет (фонд содействия реформирования ЖКХ), областной бюджет и бюджет соответствующего муниципального образования.

Муниципальному образованию 

<

адрес> на праве собственности, на основании контракта 

<

№> от 

<

дата>, дополнительных соглашений к контракту от 

<

дата>,

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> принадлежала 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

<

дата> между ФИО1 и муниципальным образованием 

<

адрес> заключен договор мены квартир, в соответствии с которым ФИО1 передала в собственность муниципального образования 

<

адрес> в 

<

адрес>, а муниципальное образование 

<

адрес> передало в собственность ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.5 договора мены стоимость переданной ФИО1 квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.7 договора, принадлежащие ФИО1 и муниципальному образованию 

<

адрес> жилые помещения признаются равноценными. Стороны гарантируют, что заключают настоящий договор мены квартир не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

По передаточному акту от 

<

дата> ФИО1 приняла 

<

адрес> по принятому имуществу у нее не имелось.

<

дата> право собственности ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как следует из представленных истцом обращений в администрацию 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата>, актов комиссионного обследования дома от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> от 

<

дата>, от 

<

дата>, ответов администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата> от 

<

дата>, от 

<

дата>, государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, инспекции государственного строительного надзора администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, в период проживания в квартире истцом были выявлены строительные недостатки, – на стенах комнат полностью отклеились обои, в оконных стеклопакетах обнаружились отверстия, оказалась не закрепленной ванна, на кухне и в ванной комнате протекали краны, в ванной комнате отсутствовал полотенцесушитель, вышла из строя газовая плита, на стенах и потолке появились трещины, без открытия окон не работала вентиляция, некачественно выполнена цементная стяжка. Также были обнаружены недостатки в общем имуществе дома – не выполнены работы по установке элементов снегозадержания и организованного водостока с кровли, отсутствовала подсыпка грунта до проектных отметок и отмостки по периметру стен подвала. Также отсутствовало надлежащее горячее водоснабжение, температура воздуха в отопительный сезон не соответствовала норме. 

Заявляя требование о признании договора мены квартир от 

<

дата> недействительным, истец ссылается на то, что она заблуждалась относительно качества переданной ей в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем на основании ст.178 ГК РФ просит признать договор мены квартир недействительным.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом в силу п.п. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Понятие существенных недостатков товара дано в Главе 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правила заключения и исполнения договоров купли-продажи, в т.ч. недвижимого имущества.

По смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству товара относятся неустранимые недостатки товара, т.е. недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктов 1 и 2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, заявляя требования о признании сделки мены квартир недействительной по заявленным основаниям (ст. 178 ГК РФ) в связи с наличием у квартиры недостатков, рассматриваемых в гражданском обороте как существенные, ФИО1 по правилам ст. 56 ГПК РФ должна была доказать, что обнаруженные в квартире недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Между тем, таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

В качестве доказательства ненадлежащего состояния переданной по договору мены квартиры истцом суду представлен акт экспертного исследования ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 

<

дата> 

<

№>, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации на строительство данного дома, а также действующим нормативным строительным и градостроительным требованиям, а также требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация данного многоквартирного жилого дома и проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья граждан, угрозу сохранности имущества. 

В результате проведенного осмотра экспертом установлены фрагментарные не соответствия объекта нормативным требованиям, в том числе – повреждение конструкции в виде трещины в монолитном фундаменте торцовой стены с южной стороны здания, наличие каверн и зазоров в рабочих швах на монолитных участков фундамента, коррозия на монолитных участках фундамента, отсутствие защитного антикоррозийного покрытия перемычек над проемами в стенах фундамента; не выровнены полы помещений технического подполья, площадь продухов технического подполья в 33 раза ниже нормативной; отсутствует отмостка вдоль торцевой стороны здания с южной стороны дома, а с северной и западной стороны имеет обратный уклон; имеется повреждение стены с южной стороны дома в виде трещины отсутствует горизонтальная гидроизоляция стен, защитный фартук выступающего пояса цоколя, защитное лакокрасочное покрытие штукатурки цоколя, защищающее его от атмосферных воздействий, деформационные трещины осадочного характера в каменной кладке внутренних стен здания; отсутствует утепление перекрытия над техническим подпольем, антикоррозийная защита деревянных конструкций чердачного перекрытия, пароизоляция на чердачном перекрытии не герметична, имеет разрывы, толщина утепляющего слоя чердачного перекрытия неравномерна, имеет зазоры и разрывы; для кровельного покрытия применены несоответствующие материалы, в узлах примыкания кровли к кирпичным трубам вентиляционных шахт и слуховым окнам отсутствует герметизация зазоров и стыковых соединений фартука с кровельным покрытием и поверхностью стен; фрагметарно не выполнена штукатурка фасадов, она имеет наплывы, впадины и иные неровности; разрушаются от воздействия влаги бетонные плиты крылец входов в подъезды, ступени лестниц в лестничных клетках имеют различную высоту, полотна входных дверей в подъезды с внутренней стороне не окрашены, фрагметарно отсутствует отделочное покрытие стен лестничной клетки, имеются пустоты в клеевом слое плиточной облицовки полов лестничных площадок и тамбуров; выравнивающая стяжка полов в квартирах имеет неровности, трещины, отслоения от основания в виде бугров и впадин, уровень чистого пола в помещениях санузлов квартир выполнен выше уровня чистого пола в смежных помещениях; воздухообмен в помещениях квартир не соответствует нормативному, в связи с тем, что фактическая площадь воздуховодов меньше предусмотренной проектом, вентиляционные шахты в чердачном помещении и на кровле здания не утеплены, вентиляционная шахта с южной стороны здания не имеет защитного колпака; трубопроводы горячего водоснабжения, проложенные в техническом подполье, в кухнях и в санузлах, не оборудованы компенсаторами линейного расширения, они не утеплены, проложены с нарушением нормативных значений уклона, полотенцесушители, установленные в санузлах, негерметичны, повреждены сквозной коррозией, стальные ванны не присоединены к системе уравнивания потенциалов.

Таким образом, в результате осмотра многоквартирного дома экспертом зафиксировано множество строительных недостатков в состоянии общего имущества дома. Однако, отмечено, что опасность обрушения конструкций здания отсутствует, требуется усиление и восстановление несущей способности конструкции.

При этом, как следует из акта исследования, отдельно квартира истца, как предмет оспариваемого договоры мены, экспертом не осматривалась и не исследовалась. В связи с этим доказательств наличия недостатков в квартире истца данный акт экспертного исследования не содержит.

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агенство «Эксперт».

Согласно выводов экспертов ООО «Агентство «Эксперт» от 

<

дата> 

<

№>.1 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также техническому заданию и требованиям проектной документации. 

При этом экспертами выявлены следующие недостатки в квартире истца – не соответствие требованиям качества отделочных работ в квартире, выполнения трубопроводов системы отопления, системы канализации (малозначительный), систем горячего и холодного водоснабжения, системы приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, сверхнормативные теплопотери и высокая относительная влажность наружных стен, образование конденсата, опасность возникновения долгосрочной плесени. Как следует из заключения экспертов, эти дефекты (кроме недостатков системы канализации) существенно влияют на использование квартиры по назначению и (или) на ее долговечность, но не являются критическими, устранение указанных дефектов возможно и экономически целесообразно.

Наряду с этим, экспертами, в качестве значительных и неустранимых недостатков отмечено, что конструкция наружных и внутренних стен, а также конструкция перегородок и перекрытия квартиры не соответствуют проекту; естественное освещение через оконные проемы квартиры не соответствует нормам. В качестве малозначительного, но неустранимого недостатка указано, что фактическая общая площадь квартиры на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше общей площади, указанной в документах. Также в качестве неустранимого, и по мнению экспертов значительного, указано, что состав и площадь помещений не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» - вместо раздельных туалетной и ванной комнат в квартире устроен совмещенный санузел; вместо кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., устроена кухня-ниша площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; отсутствует кладовая (или хозяйственный встроенный шкаф). 

С указанными выводами экспертов о том, что данные недостатки являются существенными и неустранимыми, суд согласиться не может исходя из следующего.

Эксперты в своем заключении указывают, что наружные стены 

<

адрес> выполнены из газосиликатных блоков толщиной 

<

данные изъяты> мм, внутренние стены квартиры – из газосиликатных блоков толщиной 

<

данные изъяты> мм, межкомнатные перегородки – из газосиликатных блоков толщиной 

<

данные изъяты> мм, а перекрытия из железобетонных пустотных плит. В то время, как согласно заданию на проектирование наружные стены исследуемого дома должны быть выполнены из блоков «Термодом», внутренние стены толщиной 

<

данные изъяты> мм из кирпича, перегородки толщиной 

<

данные изъяты> мм гипсовые, а перекрытия должны были быть изготовлены с использованием опалубки «Термодом».

Однако, экспертами не учтено, что проектной мастерской «СтройПроект» ООО «Экран-Город» по заданию застройщика ООО «Веста» вносилась корректировка в проектную документацию дома, разработанную ООО «ПЭК «Стройформа», в соответствии с которой изменена конструкция наружных, внутренних стен, перегородок на газосиликатные блоки определенного типа, класса, плотности, в том числе при строительстве наружных стен марки D 400 толщиной 

<

данные изъяты> мм. Как следует из устных и письменных пояснений технического консультанта ООО «СтройПроектКовров» ФИО3 причинами замены ограждающих конструкций жилой 

<

адрес> являлось несоответствие ограждающих конструкций новому СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий, а также необходимость ускорения производства работ, стесненность строительной площадки, с учетом которой подача строительных материалов на этажи упаковками данных блоков ускоряет процесс и не мешает движению транспорта, монтаж пеноблоков на клеевую основу менее 

<

данные изъяты> см предотвращает возникновение «мостика» холода. Данная система с названием «Bonolit» имеет технологические узлы для монтажа сборных железо-бетонных перекрытий и закреплений строительных конструкций кровли.

Выводы экспертов о том, что при строительстве наружных и внутренних стен дома использовались газосиликатные блоки не установленного типа, марки, прочности, а также неустановленного способа их монтажа, что влияет на теплозащиту квартиры истца, основаны лишь на их предположениях. Какие либо инструментальные исследования в отношении использованных газосиликатных блоков экспертами не производились. Толщина использованных блоков измерялась с помощью рулетки, при наличии слоев штукатурки с обеих сторон. Во время осмотра квартиры истца замеры температуры воздуха, влажности, температуры точки росы в жилых комнатах соответствовали норме. Расчет относительной влажности и теплопотерь через наружную стену при более неблагоприятных погодных условиях, экспертами произведен математическим путем. В связи с чем их выводы о том, что рассчитанные ими теплопотери через наружную стену и влажность выше допустимых нормативных значений приведут к досгосрочному росту плесени, носят предположительный характер. Кроме того, в своем заключении эксперты указывают на устранимость таких недостатков, как сверхнормативные теплопотери и высокая относительная влажность наружных стен, образование конденсата, оспасность возникновения долгосрочной плесени путем утепления наружных стен снаружи минераловатным утеплителем и его оштукатуривания.

В качестве значительных неустранимых недостатков эксперты, со ссылкой на нарушение СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», указывают на наличие в квартире кухни-ниши (вместо кухни), совмещенный санузел (вместо раздельных туалета и ванной комнаты) и отсутствие кладовой (встроенного шкафа), а также в качестве малозначительного, но неустранимого недостатка, на несоответствие общей площади квартиры площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Однако, с учетом того, что жилой 

<

адрес> был введен в эксплуатацию 

<

дата>, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в период разработки проектной документации и его строительства не являлись обязательными, и до 

<

дата>, когда постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, применялись только на добровольной основе.

Рекомендательный характер носит также и использованное экспертами справочное пособие к СНиП 

<

дата>-89 «Проектирование жилых зданий. Объемно-планировочные решения», признанным постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> 

<

№> недействующим.

Кроме того, суд учитывает, что до заключения оспариваемого договора мены истец осматривала квартиру, которая впоследствии была передана в ее собственность, и такие конструктивные ее особенности, как кухня-ниша вместо кухни, отсутствие в ней дополнительного естественного освещения, совмещенный санузел и отсутствие кладовой ее устраивали. На указанные недостатки при обращении в суд она не указывала, и они выявленны только экспертами. В связи с этим, суд полагает, что они прав истца не нарушают, в связи с чем не являются существенными. Установление того, что общая площадь квартиры на 0,3 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, является малозначительным и на права истца также не влияет.

Наряду с этим, экспертами в своем заключении также отмечены дефекты общедомового имущества многоквартирного 

<

адрес>, которые оказывают негативное влияние на условия безопасности проживания людей в 

<

адрес>, а именно – отсутствует горизонтальная гидроизоляция по верху стен фундамента и вертикальная гидроизоляция наружных стен фундамента, в результате чего влага проникает в квартиру по стенам и перекрытиям подвала; не вентилируется техническое подполье, что создает условия для накопления в нем избыточной влаги; не завершены работы по устройству армированного бетонного пояса, что может повлечь сдвиг и обрушение верхних рядов кладки стен; наружные стены дома не обладают необходимым термическим сопротивлением; не обработаны антисептиком, средствами огнезащиты и биозащиты деревянные конструкции чердачного перекрытия и конструкции крыши; конструкция крыши не надежная, имеется опасность ее обрушения при больших снеговых нагрузках; ступени к площадкам первого этажа в подъездах имеют различную высоту, что может привести к травматизму жильцов; система общедомовой естественной вытяжной вентиляции, вентиляционные выпуски канализационных труб выполнены с грубыми нарушениями; в подвале и на чердаке не предусмотрена защита от проникновения грызунов в местах прохода стояков инженерных сетей; в отмостке имеют место осадочные и усадочные трещины; трубопроводы инженерных коммуникаций в техническом подполье не закреплены и не утеплены.

Однако, наличие указанных недостатков в состоянии общедомового имущества не может повлиять на действительность оспариваемого договора мены квартир, поскольку предметом оспариваемого договора является только переданная истцу квартира.

Кроме того, как следует из заключения экспертов, а также устных и письменных пояснений генерального директора ООО ПЭК СФ ФИО4, являвшегося разработчиком проектной документации 

<

адрес>, все указанные недостатки устранимы в течение трех месяцев, и без отселения жильцов данного дома.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие в приобретенной ею по договору мены квартире трудно устранимых недостатков, имеющих существенное значение, которые бы значительно снижали возможность использования жилого помещения по назначению. 

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих признание спорного жилого помещения не пригодным для проживания.

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно названному Порядку решение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимает межведомственная комиссия, созданная для этих целей органами местного самоуправления.

Как следует из представленных документов, решения о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> и о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным межведомственной комиссией не принималось.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства невозможности возвращения ей ранее принадлежавшей квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была повреждена в результате пожара 

<

дата>, то есть до заключения оспариваемого договора мены. Сведения о полном уничтожении указанной квартиры отсутствуют, какого-либо акта об этом не составлялось, квартира продолжает оставаться на кадастровом учете недвидимости. 

Наряду с этим, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает ошибочными.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку требования истца связаны с недостатками, обнаруженными ею в период проживания в спорной квартире в 

<

дата> года, а в суд с иском о признании недействительным договора мены квартир она обратилась 

<

дата>, срок исковой давности для оспаривания сделки по указанным основаниям истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Коврова о признании недействительным договора мены квартир, заключенного 

<

дата> между ФИО1 и муниципальным образованием город Ковров, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости квартиры оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.02.2017 года, мотивированное решение составлено 14.02.2017 года.