№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03июля 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-600/2024 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ИП ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет площадке ОЗОН заключен договор купли-продажи активной акустической системы 

<

данные изъяты>, стоимостью 146470,00 руб., гарантийный срок установлен 12 месяцев, товар передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации в течение пятнадцатидневного срока со дня передачи товара в период действия гарантии выявлен дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: нарушение в работоспособности, проблемы с отключением и невключением, акустическая система отключается во время работы и длительное время не включается. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока потребитель обратился к продавцу с претензией, которая оставлена без исполнения.

На основании изложенного, просит суд, с учетом уточнения: 

- расторгнуть договор купли-продажи активной акустической системы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежную сумму за оплаченный товар в размере 146 470 руб., 

- неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 288545,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- разницу в цене товара в размере 13566,67 руб.;

- расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 20000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 520,24 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15000 руб.,

- неустойка из расчета 1 % (1646,70 руб.) от цены товара 146470,00 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

- штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы на день вынесения решения. 

- обязать ответчика принять от истца некачественный товар за счет собственных средств, после получения денежных средств по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Интернет решения», надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представлено заключение по иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения между потребителями и продавцами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Акустическая система 

<

данные изъяты> не входит в перечень технически сложных товаров.

В силу статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организаций или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи акустической системы №, стоимостью 146470 руб. В подтверждение оплаты, истцом представлен в материалы дела чек по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146470 руб.

Товар получен потребителем ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок обозначен продавцов 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ - в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток: товар стал отключаться во время работы, долгое время не включался, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ИП ФИО3, указанный накладной, досудебную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Ответчиком действий по получению почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца.

Указав в накладной адрес, ответчик принял на себя риск неполучения сообщения, направляемого по данному адресу. На потребителя не может быть возложена обязанность выяснить и направлять претензию исключительно по юридическому адресу. Тем более, если это связано с дополнительными расходами, вызванными направлением корреспонденции в другой субъект Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №, подготовленным ООО «Самарский Центр Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Имеются ли в товаре - акустическая система 

<

данные изъяты> заявленные истцом недостатки? экспертом установлено: Предъявленный к экспертизе акустическая система 

<

данные изъяты> имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат не включается. Иные недостатки не выявлены.

По второму вопросу: Если да, каков механизм образования недостатков?Ответ эксперта: Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата.

По третьему вопросу: Каков характер имеющихся недостатков (производственный или эксплуатационный)? Эксперт установил: Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы ремонтных воздействий, следы замены деталей и компонентов, ненадлежащего ухода отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Следов неквалифицированного вскрытия фотоаппарата не обнаружено.

По четвертому вопросу: Устранимы ли недостатки и какова стоимость их устранения?Ответ эксперта: Для устранения выявленного недостатка требуется заменить основную плату. По информации от АСЦ «Видикон сервис» 

<

адрес> стоимость основной платы составляет 13226 рублей, стоимость работы по замене платы составляет 3000 рублей. Суммарная стоимость устранения недостатка составляет 16226 рублей. Время необходимое для осуществления ремонта составляет от 7-и до 45-и дней.

По пятому вопросу: Производился ли ремонт (вмешательство в работу) товара, в том числе путем замены оригинальных деталей, установленных заводом изготовителем? Экспертом установлено: Следов вскрытия, замены деталей, ремонтных воздействий в акустической системе 

<

данные изъяты> не выявлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом заключение эксперта, а также экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие экспертных заключений поставленным вопросам, определив полноту заключений, их обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу, что заключение №, подготовленное ООО «Самарский Центр Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, не противоречит выводам, установленным в экспертном заключении, представленном истцом по данному делу, однако содержит наиболее полные ответы на постановленные судом вопросы.

Таким образом, судом установлена обоснованность исковых требований ФИО1 в части отказа расторжения договора купли-продажи акустической системы 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 147470 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ДушинуБ.К.с претензией, в которой потребовал от него возврат уплаченной за товар суммы. Срок для удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14647,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) в размере 1 (одного) процента от цены товара (147470,00 рублей), а также неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день, начиная с со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом в материалы дела представлены распечатки цены аналогичного товара - акустической системы 

<

данные изъяты> в других интернет магазинах Ситилинк (цена составляет 177330 руб.), Кто Фото (цена 148780 руб.), JBL-Harman (цена 154000 руб.), истцом представлен расчет средней цены на аналогичный товар в настоящее время:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В материалы дела представлено заключение Управления Роспотребнадзора Самарской области, в котором установлено, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, а также учитывая ссылку истца ФИО1 на то, что выявленные дефекты послужили препятствием использовать товар по назначению, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя в виде в продаже товара ненадлежащего качества, поэтому помимо убытков согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Между истцом ФИО1 и ООО «АДВОКОМ+» заключен договор на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний взял на себя обязательства по совершению от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов и ведения дела в суде по защите прав потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3, вознаграждение по договору составляет 15000 рублей, в подтверждение оплаты представлен кассовый чек на сумму 15000 рублей.

Истцом было оплачено производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 20000 рублей в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы».

За направление претензии ответчику истцом были произведены почтовые расходы в размере 81,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, за направление копии иска ответчику и третьему лицу истцом произведены почтовые расходы в размере 94,00 руб. по каждому отправлению, что подтверждается двумя чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94,00 руб. каждый, а также за направление иска в суд истцом произведены почтовые расходы в размере 251,44 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251,44 руб. Всего почтовые расходы составили 520,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Д.Б.КБ. исходя из размера исковых требований: 

300 руб. - за требования неимущественного характера (требования о возмещении морального вреда, требования о расторжении договора купли-продажи), 

7686,00 руб. - за требования имущественного характера (448582,57 = размер стоимости некачественного товара 146470,00 руб. + размер заявленной ко взысканию неустойки 288545,90 руб. + 13566,67 разница в цене товара).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ИП ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи активной акустической системы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и ИП ФИО3 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>):

-денежную сумму за оплаченный товар в размере 146470 (сто сорок шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, 

- неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 288545 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- разницу в цене товара в размере 13566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек;

- расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 24 копейки;

- расходы на оплату услуг представителя в суде в размере15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда в размере 239291 (двести тридцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) неустойку со дня следующего после принятия решения -ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % (1464,70 руб.) от цены товара 146470,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решении суда.

ОбязатьИП ФИО3 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)принять от ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> некачественный товаракустическую 

<

данные изъяты> за счет собственных средств, после получения денежных средств по решению суда.

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 7986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 года.

Судья А.В. Крайкова