Судья Колупаева О.А. Дело № 12-124/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации через Государственную границу Российской Федерации за счет средств лица, привлеченного к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что с 2011 г. находится на социальном обслуживании в ГБУ Республики Крым Ялтинский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, как лицо из числа детей, лишенных родительского попечения. Являлся получателем государственных социальных услуг и не смог своевременно оформить гражданство и паспорт Российской Федерации ввиду отсутствия паспорта гражданина Украины. На данный момент им поданы документы на оформления признания гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ исключает административную ответственность граждан Российской Федерации, в том числе имеющих двойное гражданство.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что он является гражданином Украины, поскольку имеет действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в данном иностранном государстве - паспорт гражданина Украины, выданный в Николаевской области Украины в 2015 г.

Однако судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Постановлением от 4 октября 2016 года N 18-П Конституционный Суд признал указанные положения соответствующими Конституции Российской Федерации, указав, что в целях решения вопроса о признании названной категории граждан Украины гражданами Российской Федерации:

под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;

постоянное проживание лица на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, включая право на приобретение гражданства на основании федерального закона, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания, которое не всегда является помещением, отвечающим требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям. Применительно к отношениям, регулируемым ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", - в силу особенностей его действия во времени, в пространстве и по кругу лиц - факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на соответствующую дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи;

нахождение лица на территории Российской Федерации, в том числе постоянное проживание, с нарушением законодательно установленных условий и ограничений, хотя и может влечь законодательно же установленные неблагоприятные последствия, само по себе не свидетельствует о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, паспорта гражданина Украины, ФИО1 родился в г. Ялта, по месту жительства нигде не зарегистрирован, в том числе на территории Украины, фактически проживает в 

<

...>.

Согласно справке ГБУ Республики Крым Ялтинского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи от 12.10.2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на социальном обслуживании в учреждении с 2011 г. по настоящее время, как лицо из числа детей, лишенных родительского попечения. С 1990 г. по 2015 г. фактически постоянно проживал на территории Республики Крым. На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24.01.2011 г. № 1336 ФИО1 поставлен на квартирный учет в г. Ялта по категории детей-сирот. Учреждением оказало содействие ФИО1 при оформлении пакета документов для обращения в отдел УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю по г. Ялте на оформление гражданства РФ.

Из справки Отдела УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю по г. Ялте от 13.04.2017 г. следует, что ФИО1 обратился с заявлением об оформлении признания гражданства Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, доводов жалобы следует, что он родился в Республике Крым и всегда постоянно проживал на данной территории, с 5-ти летнего возраста до совершеннолетия - в учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации он временно находился на заработках в Николаевской области Украины и там потерял паспорт, не мог вернуться до получения нового. После получения паспорта гражданина Украины в 2015 г. въехал на территорию Республики Крым без оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку при пересечении границы указал, что собирается оформить гражданство Российской Федерации. В настоящее время вопрос о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по заявлению от 13.04.2017 г. не решен, так как по запросу органа миграционного учета собирал дополнительные документы о проживании в Республике Крым для проведения проверки о наличии гражданства.

Таким образом указанные документы и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствуют о неустранимых в рамках дела об административном правонарушении сомнениях о том, является или нет ФИО1 гражданином Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.В. Бабич