Дело № 2 – 488 / 2017 Принято в окончательной форме НОМЕР

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО2,

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области к ФИО2 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1 в сумме ... руб., расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена вина ФИО2 в совершении противоправных действий, которыми был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО1 застрахованного в ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Ярославль-Медицина». ФИО1 проходил стационарное лечение в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева», за его лечение из средств обязательного медицинского страхования выплачено ... руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил уточнение правовой позиции (л.д. ), в котором указано, что в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон «Об основах обязательного социального страхования») страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Согласно ст. 17 указанного закона источником поступлений денежных средств в фонды обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса. К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, истец не относится. К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности (далее ОСАГО) относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по ОСАГО владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Законом «Об основах обязательного страхования». Таким образом, ОСАГО и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТФОМС Ярославской области.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) его автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем полагал, что ущерб должна возмещать страховая компания. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ему назначено наказание с применением УК РФ в виде года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ярославль, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из приговора, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около час. мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, двигался по 

<

адрес> со стороны Красной площади в направлении 

<

адрес>. Следуя в районе дома НОМЕР по 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ с учетом дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящему дорогу по пешеходному переходу справа налево, и произвел на него наезд. В результате происшествия действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 здоровью пешехода ФИО1 по неосторожности был причинен тяжкий вред. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты> Вышеуказанная сочетанная травма относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гражданина ФИО1 относится к тяжкому в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н.

На основании изложенного, принимая во внимание преюдициальное значение приговора, суд полагает установленным факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 на момент причинения вреда был застрахован в ООО «РГС-Медицина» – «Росгосстрах-Ярославль-Медицина», стоимость лечения ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» составила ... руб. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выпиской из реестра счета ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Ярославль-Медицина» (л.д. ), сообщением ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Ярославль-Медицина» (л.д. ), платежным поручением (л.д. ), информацией об оплате счета (л.д. ), которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств.

Спорные денежные средства выплачены за счет средств обязательного медицинского страхования, управление которыми осуществляет истец. Сумма затрат на лечение ответчиком не оспорена, суд с ней соглашается, альтернативного расчета суду не представлено.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу были причинены убытки в сумме ... руб. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно подп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Исходя из изложенного, исковые требования ТФОМС Ярославской области являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. в возмещение затрат на оказание медицинской помощи ФИО1

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика является тяжелым и не позволяет возместить ущерб в полном объеме, суду не представлено, по обстоятельствам дела видно, что ФИО2 является трудоспособным, имеет место работы. 

Доводы ФИО2 о возложении обязанности по возмещению вреда на ПАО СК «Росгосстрах», как страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность (л.д. ), судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Закона «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам; представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. В частности, наступление такого страхового случая, как временная нетрудоспособность, дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

В силу п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П и действовавших на момент ДТП, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. 

Отсутствие у органов государственного социального страхования и социального обеспечения, страховых медицинских организаций, которые понесли расходы на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, права на предъявление регрессных требований к страховщику, не исключает их право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, исходя из общих правил о возмещении вреда.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. ), исходя из расчета ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в возмещение затрат на оказание медицинской помощи ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова