РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

15 мая 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4

В обоснование административного иска указано, что 6 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 22 марта 2011 года, выданного Новгородским районным судом по делу № от 24 декабря 2010 года о взыскании с ФИО5 в пользу КПК «Капиталь» денежной суммы в размере 75 000 руб. Постановление истцом было получено только 18 декабря 2019 года. 

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 о возбуждении указанного исполнительного производства незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 6 декабря 2019 года №.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – КПК «Капитал», ФИО6. Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 освобождена от участия в деле.

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области административный иск не признала, представив письменные возражения и полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснив, что ранее исполнительное производство по указанному исполнительному листу неоднократно возбуждалось и оканчивалось, что прерывало течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО6 направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 22 марта 2011 года, выданного Новгородским районным судом по делу № от 24 декабря 2010 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 6 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО5 в пользу взыскателя – КПК «Капитал»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 75 000 руб. 

ФИО7 получила данное постановление 18 декабря 2019 года и, не согласившись с ним, обратилась 10 января 2020 года в суд с административным исковым заявлением о его отмене. Срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден. 

В данное постановление внесено исправление постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2020 года: взыскатель КПК «Капитал» заменен на ФИО6 (в связи с определением суда от 8 ноября 2012 года о процессуальном правопреемстве).

Незаконность постановления от 6 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства № административный истец видит в нарушении статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Действительно, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Между тем в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа, выданного Новгородским районным судом по делу № от 24 декабря 2010 года, исполнительное производство впервые было возбуждено 4 апреля 2011 года и окончено 26 декабря 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вновь исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено 16 февраля 2018 года и окончено 30 мая 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал заново исчисляться с 30 мая 2019 года, а потому новое возбуждение исполнительного производства 6 декабря 2019 года на основании заявления взыскателя от 3 декабря 2019 года не выходит за рамки данного срока.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Следовательно, административный иск ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2020 года.