Дело № 2-2003/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 23 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что 28.05.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60000 руб. под 4,5% ежемесячно, сроком до 28.05.2019г., под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Также, 21.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60000 руб., под 5% ежемесячно, на срок до 21.06.2019г., под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

18.07.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа на сумму 72000 руб. под 5% ежемесячно, на срок до 21.06.2019г. под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

21.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 122000 руб., под 5% ежемесячно, на срок до 21.08.2019г., под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

22.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа на сумму 150000 руб., под 5% ежемесячно, сроком возврата – до 22.04.2020г., под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств по всем договорам займа. Ответчик же до настоящего времени не возвратила основной долг и не оплатила проценты за пользование займами.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам займов, между истцом и ответчиком были заключены договоры залога имущества от 28.05.2018г., 21.06.2018г., 18.07.2018г., 21.08.2018г., и 22.10.2018г.

Стоимость ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, стороны определили в размере 1005859, 26 руб.

Также, 26.03.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 110000 руб., под 5% ежемесячно, сроком до 26.09.2020г., под залог земельного участка, общей площадью 584 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В целях обеспечения обязательств по договору займа от 26.03.2019г., между истцом и ответчиком был заключен соответствующий договор залога имущества от 26.03.2019г. Стоимость земельного участка стороны оценили в 350000 руб. 

Все вышеперечисленные договора займа оформлены в письменном виде и нотариально заверены. 

30.01.2019г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 60000 руб., сроком возврата до 30.01.2020г.

18.04.2019г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 50000 руб., сроком возврата до 18.04.2020г.

20.05.2019г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 50000 руб. сроком возврата до востребования.

Договора займа от 30.01.2019г., от 18.04.2019г., от 20.05.2019г. оформлены письменно, в виде расписок, подписанных заемщиком ФИО2 

Истец со своей стороны также исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств по указанным договорам займа. Ответчик же до настоящего времени не возвратила основной долг и не оплатила проценты за пользование займом ни по одному из договоров.

В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность по договорам займа и процентам по ним в общей сумме 1400000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1005859 руб.;

- земельный участок, общей площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, определив способ реализации имущества в виде продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 руб.

В отношении договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 50 000 руб. требования ФИО1 оставлены судом без рассмотрения, поскольку сторонами был заключен бессрочный договор и до подачи иска истец не предъявил должнику требование о возврате долга.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку по договору займа от 20.05.2019г. истцом не было направлено письменное требование о возврате долга, и судом в данной части производство по делу было оставлено без рассмотрения, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договорам займа от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 684000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере 666000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб. Государственную пошлину в сумме 850 руб. считать излишне уплаченной и возвратить истцу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту регистрации, своим правом на получение судебной почтовой корреспонденции не воспользовалась, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

28.05.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60000 руб. под 4,5% ежемесячно, сроком до 28.05.2019г., под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Также, 21.06.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60000 руб., под 5% ежемесячно, на срок до 21.06.2019г., под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

18.07.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа на сумму 72000 руб. под 5% ежемесячно, на срок до 21.06.2019г. под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

21.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 122000 руб., под 5% ежемесячно, на срок до 21.08.2019г., под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

22.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа на сумму 150000 руб., под 5% ежемесячно, сроком возврата – до 22.05.2020г., под залог ? доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам займов, между истцом и ответчиком были заключены договоры залога имущества от 28.05.2018г., 21.06.2018г., 18.07.2018г., 21.08.2018г., и 22.10.2018г.

Стоимость ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, стороны определили в размере 1005859, 26 руб.

Также, 26.03.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 110000 руб., под 5% ежемесячно, сроком до 26.09.2020г., под залог земельного участка, общей площадью 584 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В целях обеспечения обязательств по договору займа от 26.03.2019г., между истцом и ответчиком был заключен соответствующий договор залога имущества от 26.03.2019г. Стоимость земельного участка стороны оценили в 350000 руб. 

Перечисленные выше договоры займа оформлены в письменном виде и нотариально заверены. 

30.01.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60000 руб., сроком возврата до 30.01.2020г.

18.04.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50000 руб., сроком возврата до 18.04.2020г.

Договора займа от 30.01.2019г. и от 18.04.2019г. оформлены письменно, в виде расписок, подписанных заемщиком ФИО2 

Истец со своей стороны также исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств по указанным договорам займа. Ответчик же до настоящего времени не возвратил основной долг и не оплатил проценты за пользование займом ни по одному из договоров.

Условия договоров займа ответчиком не исполняются надлежащим образом. 

Доводы ФИО1 судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договоров займа денежных средств от 28.05.2018г., от 21.06.2018г., от 18.07.2018г., от 21.08.2018г., от 22.10.2018г., от 26.03.2019г., от 18.04.2019г., от 30.01.2019г. нашло свое подтверждение, получение денег в указанных суммах от истца ответчиком не оспаривается, ФИО2 в нарушение условий договора займа допускает просрочки платежей, до настоящего времени не возвратила истцу деньги, полученные по договорам займа, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в его пользу денежные средства по договорам займа от 28.05.2018г., 21.06.2018г., 18.07.2018г., 21.08.2018г., 22.10.2018г., 26.03.2019г., 30.01.2019г., 18.04.2019г. в общей сумме 684000 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 3.1 договоров займа от 28.05.2018г., от 21.06.2018г., от 18.07.2018г., от 21.08.2018г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договорам займа, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п.3.2 вышеуказанных договором займа, в случае просрочки оплаты очередного платежа в соответствии с графиком погашения займа Заемщик уплачивает неустойку за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом:

- по договору займа от 28.05.2018г. сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 29.05.2019г. по 01.06.2020г. составляет 220000 руб., неустойка за аналогичный период составляет 220000 руб.;

- по договору займа от 21.06.2018г. сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 22.06.2019г. по 01.06.2020г. составляет 207600 руб., неустойка за аналогичный период составляет 207600 руб.;

- по договору займа от 18.07.2018г. сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 21.06.2019г. по 01.06.2020г. составляет 249120 руб., неустойка за аналогичный период составляет 209120 руб.;

- по договору займа от 21.08.2018г. сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 22.08.2019г. по 01.06.2020г. составляет 347700 руб., неустойка за аналогичный период составляет 347700 руб.

Истец, пользуясь своим правом, самостоятельно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек по каждому из договоров. В связи с чем, задолженность, согласно его расчета составляет:

- по договору займа от 28.05.2018г. сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 29.05.2019г. по 01.06.2020г. составляет 75750 руб., неустойка за аналогичный период составляет 75750 руб.;

- по договору займа от 21.06.2018г. сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 22.06.2019г. по 01.06.2020г. составляет 75750 руб., неустойка за аналогичный период составляет 75750 руб.;

- по договору займа от 18.07.2018г. сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 21.06.2019г. по 01.06.2020г. составляет 75750 руб., неустойка за аналогичный период составляет 75750 руб.;

- по договору займа от 21.08.2018г. сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 22.08.2019г. по 01.06.2020г. составляет 75750 руб., неустойка за аналогичный период составляет 75750 руб.

Также, п. 7 договора займа от 22.10.2018г. предусмотрено, в случае просрочки оплаты очередного платежа суммы процентов по договору займа, Заемщик оплачивает неустойку за неисполнение ненадлежащим образом взятых на себя обязательств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки по договору займа за период с 23.04.2020г. по 01.06.2020г. составляет 60000 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договорам займа от 28.05.2018г., 21.06.2018г., 18.07.2018г., 21.08.2018г., 22.10.2018г. составляет 666000 руб.

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами и неустойки по договорам займа от 28.05.2018г., 21.06.2018г., 18.07.2018г., 21.08.2018г., 22.10.2018г. в размере 666000 руб.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ответчиком задолженности по договорам залога от 28.05.2018г., 21.06.2018г., 18.07.2018г., 21.08.2018г. и 22.10.2018г., суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условий договоров залога, стоимость ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, стороны определили в размере 1005859, 26 руб.

Согласно условий договора залога от 26.03.2019г. стоимость земельного участка, общей площадью 584 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ стороны оценили в 350000 руб.

Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договором займа, обеспеченных залогом имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2 - ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1005859,26 руб., а также на земельный участок, общей площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350000 руб. Установить порядок и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 19000 руб.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителями работы, участия в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 7000 руб., отказав истцу во взыскании указанных расходов свыше 7000 руб.

Кроме того, по рассматриваемому делу в связи с подачей искового заявления ФИО1. оплатил госпошлину в размере 15800 руб. 

Вместе с тем, поскольку истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части иска в сумме 14950 руб., возвратив ФИО1 850 руб. излишне оплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки пос.АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО1 основной долг по договорам займа от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 684 000 руб., проценты и неустойки в размере 666 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ75, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 005 859,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 584 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 руб. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 850 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя свыше 7000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-003573-57