Дело №1-21/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 21 августа 2017 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № ФИО1 предоставившей удостоверение № и ордер № от 21 августа 2017 года

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Папониной Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего без регистрации по 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00минут по 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение вреда последнему.

В указанные время и месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял из кухонного шкафа нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, осознавая неизбежные тяжкие последствия своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резанную рану грудной клетки слева на передней поверхности, проникающую в левую плевральную полость с повреждением сердца в области стенки левого желудочка, осложнившуюся гемопневмотораксом слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает наличие такого обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, находится на территории Российской Федерации незаконно, документов удостоверяющих его личность не имеет, не судим, не работает, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. (т.1 л.д.128-143)

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, посредственную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на уровень жизни, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания установленного санкцией статьи не имеются. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как полагает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания связанного с изоляцией от общества.

Отбытие наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 1650 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: нож, одеяло, простыня, мужские трусы, пара носок, мужская кофта, спортивные штаны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Фрагмент линолеума, следы пальцев рук хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей с ФИО2 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.