Дело № 4а-55/19 Судья Петрова Н.В.

(№ 12-143/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ленрыба» (ООО «Компания Ленрыба), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Невельская, д. 7;

на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года (далее – постановление) ООО «Компания Ленрыба» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление и принятые судебные решения по делу, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом данного правонарушения. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2017 в 10 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Невельская д.7, ООО «Компания Ленрыба» выпустило на линию ТС марки 1736В2 г.р.з. В 834 ТМ 178 под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 6 Федерального закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 9 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Приказ Минздрава России № 835н от 15.12.2014 г. «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров». Груз согласно счет-фактуре № 206 от 13.11.2017г. форель радужная, грузоотправитель ООО «Компания Ленрыба», грузополучатель ООО «Компания Гавань», что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, а затем врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Довод жалобы относительно того, что Общество не является субъектом данного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества ФИО1 судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления и решения судьи районного суда. 

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ленрыба» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «Компания Ленрыба», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко