Дело № 5-103/2024 

64RS0048-01-2024-000529-25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муртузалиева о.м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

25.01.2024 года старшим инспектором ОИАЗ ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении АМ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, согласно которому 01.12.2023 года в 15 часов 40 минут в торговой точке «Крытого рынка», расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ИП ФИО2, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что являясь продавцом, ФИО1 допустил реализацию одежды с признаками контрафактности, а именно торговых марок «Adidas» и «Nike»: трусы «Nike» 7 единиц; носки «Nike» 27 единиц; носки «Adidas» 7 единиц, не имея договора с правообладателем данных торговых марок. В ходе проведенного осмотра вышеуказанная продукция была изъята и направлена на экспертизу. Согласно заключению эксперта от 15.12.2023 года представленная на экспертизу продукция была признана контрафактной.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что он с протоколом согласен, вину признает.

Старший инспектор ОИАЗ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ФИО1, работая продавцом в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, осуществлял продажу мужской одежды.

01.12.2023 года в 15 часов 40 минут была проведена проверка в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой старшим инспектором ОИАЗ ОП № в составе УМВД России по г.Саратову было установлено, что ФИО1, являясь продавцом, допустил реализацию мужской одежды (носки, шорты, трико) с использованием товарных знаков «Adidas» и «Nike» с явными признаками контрафактности. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

протоколом АМ № об административном правонарушении от 26.01.2024 года, в котором содержатся следующие объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «с протоколом согласен»; 

- протоколом осмотра, принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 01.12.2023г.;

- протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2023г., согласно которому из торговой точки принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, изъят товар: трусы «Nike» 7 единиц; носки «Nike» 27 единиц; носки «Adidas» 7 единиц, с фототаблицей; 

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 25.01.2024 года;- трудовым договором от 02.01.2021.; 

- договором аренды от 02.01.2021 года, дополнительным соглашением к договору от 11.12.2023 года;

заключением эксперта №№ от 15.12.2023 года, согласно которому правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG» Германия. Сумма ущерба, причиненного компании «Adidas AG», согласно указанному заключению, составила 6 983 руб. 83 коп.

вещественными доказательствами.

При этом, из материалов дела следует, что исследование по товарному знаку «Nike» не проводилось, изъятая продукция с товарным знаком «Nike» для проведения экспертного исследования не направлялась.

Доказательств того, что на 7 единицах трусов и 27 единицах носков незаконно воспроизведен товарный знак «Nike», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о виновности ФИО1 в реализации (продажи) трусов в количестве 7 единиц, носков 27 единиц с логотипом торговой марки «Nike», с незаконным использованием (воспроизведением) чужого товарного знака «Nike» не имеется, в связи с чем суд считает необходимым исключить из вменяемого ФИО1 административного правонарушения указание на реализацию им трусов в количестве 7 единиц, носков 27 единиц с логотипом торговой марки «Nike», с признаками контрафактности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas».

При составлении протокола об административном правонарушении от 05.12.2023 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, что подтверждается заключением специалиста от 15.12.2023 года, товар подлежит конфискации на основании абз. 2 ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: респ. Калмыкия, 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: носки «Adidas» 7 единиц, находящиеся на хранении во Фрунзенском районном суде г. Саратова, которые по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Исполнение наказания в части конфискации и уничтожения контрафактной продукции возложить на Фрунзенское РОСП г. Саратова.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОП № 6 (Фрунзенский район) в составе УМВД России по г. Саратову); КПП 645201001, ИНН 

<

***> ОП № 6 (Фрунзенский район) в составе УМВД России по г. Саратову; №; № в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121; кор.счет 40102810845370000052, штраф КБК 18811601141019002140, идентификатор 18880464240020031082).

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова