Дело № 2-81 /2017 (дата)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи О.А. Карцевской, 

при секретаре судебного заседания О.А. Деминой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "П." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью "П.", именуемым в дальнейшем «Ответчик», и С.Н.И., именуемой в дальнейшем «Истец», заключен договор №... от (дата), далее «Договор».

Согласно предмету договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой ... составе жилого комплекса по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице ..., расположенную на первом этаже общей площадью 44,2 кв.м. Квартира приобреталась истцом для личных нужд, для проживания семьи.

Согласно п. 2.2 договора истица полностью внесла денежные средства в размере 1 653 400 рублей, в установленные договором сроки, о чем (дата) ответчик выдал справку о полном исполнении обязательств по договору.

Согласно п.1.2 договора срок ввода в эксплуатацию жилого ... составляет 2 квартал 2008 года, т.е. до (дата).

В настоящее время ответчик не завершил строительство указанного дома. Строительство не ведется, окончание сроков строительства не известно.

Нарушение ответчиком сроков выполнения взятых на себя обязательств более чем на восемь лет является существенным нарушением условий договора. Исходя из ч. 1 и 2 ст 1 и ч. 2 ст 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с (дата)

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акгы Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину -участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием банка России от (дата) №... с (дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. В соответствии с письмом ЦБ РФ от (дата) ключевая ставка составляет 11,00% годовых.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере -3 350 453,25 руб. В соответствии с п.1 ч. 1.1 статьи 9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве...» «По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

(дата) в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства более чем на семь лет, истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор и вернуть внесенные им денежные средства.

На сегодняшний день данное законное требование истца ответчиком не исполнено. Договор ответчиком не расторгнут. Денежные средства истцу не возвращены.

Истец и ответчик при подписании договора о долевом участии определили стоимость квартиры, которая являлась рыночной и соответствовала стоимости аналогичных квартир,предлагаемых на момент заключения договора на рынке новостроек. Истец, заключив в 2007 году с ответчиком договор и передав последнему причитающиеся за квартиру личные денежные средства, рассчитывал при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств наполучение от ответчика жилого помещения необходимого истцу для личного проживания.

Нарушение ответчиком условий договора в части передачи истцу жилого помещения, причинило истцу убытки. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для восстановления нарушенного ответчиком права истца, на получение причитающегося ему жилого помещения истец должен будет доплачивать недостающие денежные средства.

В соответствии с пунктом 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

При этом в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда размер убытков рассчитывается как разница между размером денежных средств, уплаченных гражданином для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения.

(дата) истец заключил с ЗАО КЦ Представительство договор №...-оц. Предметом договора является определение стоимости квартиры аналогичной той, параметры которой согласованы между истцом и ответчиком при подписании договора о долевом участии №... от (дата). Согласно заключению эксперта стоимость аналогичной квартиры составляет 3 780 000 рублей. Учитывая положения вышеуказанного Обзора утв. Президиумом ВС РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 144 600 рублей составляющие разницу, между размером денежных средств, уплаченных им для строительства квартиры в размере 1 635 400 рублей, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда составляющую 3 780 000 рублей, определенной на основании заключения от №... от (дата),

В соответствии со ст.10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным

договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, чю истец является гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией, сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору нарушены его права, как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как указывалось выше истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (дата). Данные требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. №... « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №... от (дата) о долевом участии в инвестировании строительства квартиры, заключенный между ООО "П." и С.Н.И., взыскать с ООО "П." №... сумму задолженности по договору в размере 1 635 400 рублей, взыскать с ООО "П." №... неустойку в размере 3 350 451 рублей 25 копеек, взыскать с ООО "П." №... убытки в размере 2 144 600 рублей, взыскать с ООО "П." №... в качествекомпенсации морального вреда сумму в размере 45 000 рублей, взыскать с ООО "П." №... в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ(т.1 л.д.166) и окончательно просил расторгуть договор №... от (дата) о долевом участии в инвестировании строительства квартиры, заключенный между ООО "П." и С.Н.И., взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору в размере 1 635400 рублей, неустойку в размере 1635400 рублей, убытки в размере 2144600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Р.Л.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика К.Н.В. (по доверенности), против иска возражала, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не подлежат применению положения как закона №... ФЗ, так и закона РФ «О защите прав потребителей», в случае взыскания убытков с ответчика просила применить понижающий коэффициент, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа ввиду несоразмерности, не возражала относительно расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по нему.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом в настоящем судебном заседании, 06.04.2008г. между инвестором ООО "П." и дольщиком С.Н.И. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства ...(т.1,л.д.5-7). По условиям данного договора С.Н.И. принимает участие в качестве дольщика по строительству однокомнатной ... общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 44,2 кв.м., общей площадью40,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м.(по проекту), расположенной на первом этаже жилого двадцатиэтажного ... строящемся жилом комплексе по ... (адрес строительный) в ... - напротив ГУЗ НОКБ им.С.Н.А..

Согласно п.1.2 договора срок сдачи жилого ... эксплуатацию - второй квартал 2008г.

В силу п. 2.1 стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд и террас на момент заключения договора составляет 37000 рублей без выполнения внутренних отделочных работ.

Согласно п. 2.2 общая сумма договора на момент подписания договора составила 1635400 рублей. 

Со своей стороны истец обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства о передаче истцу квартиры в собственность не выполнил.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (дата). Данные требования истца ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи истцам квартиры в собственность.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство жилого дома получено (дата)г., т.е. до вступления в силу ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от (дата)г. Следовательно, правоотношения возникшие между сторонами по данному договору №... о долевом участии в инвестировании строительства квартиры, заключенного (дата)г., не подпадают под действие вышеуказанного закона. 

Вместе с тем, поскольку истец заключил договор участия в долевом строительстве как физическое лицо, указанная квартира приобреталась последним для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, ввиду нарушения ответчиком сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию, истец обратился с требованием об отказе от исполнения договора и возврате внесенных денежных средств по договору в размере 1635400 рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика в судебном заседании не представил возражений относительно удовлетворения указанных требований истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность суд также находит законным и обоснованным исходя их существа и характера спорных отношений и периода просрочки.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленных судом обстоятельств о пропуске ответчиком срока передачи дольщику квартиры, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата)г. по дату получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора, всего 2544 дня, и с учетом применения срока исковой давности, о которой заявлено представителем ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета: 1 635 400 руб. х 3% х 1096 дней. 

Однако с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, то суд полагает возможным ограничить размер неустойки суммой в размере 1 635 400 руб., что в соответствии с договором долевого участия в инвестировании от (дата)г. представляет собой стоимость передаваемой квартиры. 

То обстоятельство, что задержка сдачи дома имела место в связи с наличием споров относительно использования соответствующего земельного участка под застройку, разрешаемых, в том числе, в судебном порядке, а также в связи с возникшими трудностями при строительстве данного объекта, не освобождает застройщика от ответственности, предусмотренной законом, поскольку ответственность за действия третьих лиц перед дольщиком по договору несет застройщик. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равным 500000 рублей, полагая возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до указанного предела, находя его разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию С.Н.И. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования С.Н.В. о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных гражданином для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению к правоотношениям сторон постольку, поскольку истцы заключили с ответчиком договор с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п.1,2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как следует из пояснений представителя истца, С.Н.И., заключив в 2007 году с ответчиком договор и передав последнему причитающиеся за квартиру личные денежные средства рассчитывала при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств на получение от ответчика жилого помещения, необходимого истцу для личного проживания. Нарушение ответчиком условий договора в части передачи истцу жилого помещения, причинило истцу убытки. 

Определением Советского районного суда ... от (дата) по гражданскому делу №... по иску С.Н.И. к ООО "П." о защите прав потребителей назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлена вопросы:

Какова на сегодняшний день (на момент проведения экспертизы) текущая цена продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м. (+/- 1 кв.м.), площадью с учетом лоджий и балконов 44,2 кв.м. (+/- кв.м.), не имеющей отделки, расположенной на первом или втором жилых этажах в законченных строительством в 2015-2016г., жилых многоквартирных домах этажностью в девять и выше этажей, расположенных на удалении не более чем 1500 метров от строящегося жилого комплекса "А." по ... (от ...)? Провести корректировку стоимости доли в строящемся объекте -комплекс жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры и благоустройства с учетом покупательской привлекательности ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствие возможности для физических лиц заключения договора долевого участия в строительстве в рамках ФЗ от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым осуществляется строительство, и привлекаются денежные средства граждан;

- отсутствие возможности регистрации заключенного договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- отсутствие возможности получения ипотечного кредита под приобретение объекта недвижимости, ввиду отсутствия предмета залога;

- отсутствие гарантий дольщика в виде страхования профессиональной ответственности застройщика;

- наличие большего объема сообщений, статей и интервью в средствах массовой информации о незаконности строительства указанного жилого комплекса;

- срок окончания строительства комплекса 4 квартал 2019г.?

- наличие существенных изменений в проекте, исходя из отличия условий договора долевого участия в инвестировании строительства, представленном в материалах дела, жилого комплекса по которому был заключен договор и состоянием построенного жилого помещения и комплекса в целом в соответствии с измененным проектом?

Из заключения экспертов ООО "Р." №... по судебной экспертизе от (дата) следует, что на сегодняшний день (на момент проведения экспертизы) текущая цена продажи однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м., не имеющей отделки, расположенной на первом этаже в законченных строительством в 2015-2016гг. жилых многоквартирных домах этажностью в девять и выше этажей, расположенных на удалении не более, чем 1500 метров от строящегося жилого комплекса «Атлант» по ... (от ...) округленно составляет 3053000 рублей; текущая цена продажи аналогичной однокомнатной квартиры при аналогичных обстоятельствах на втором этаже окрегленно составляет 3119000 рублей; с учетом рассчитанной корректировки на покупательскую привлекательность, равную 33,75% на сегодняшний день цена квартиры составляет 2023000 рублей, на втором этаже - 2066000 рублей.

При разрешении требований о возмещении убытков суд исходит из того, что в данном случае убытки подлежат возмещению в полном объеме исходя из разницы в стоимости жилого помещения в текущей цене на момент рассмотрения дела, установленной заключением эксперта в 3053000 рублей, и ценой указанного договора долевого участия в инвестировании строительства квартиры, что составляет 1399600 рублей (№...). Следует отметить, что истец, как дольщик- потребитель, не должен нести ответственность за предпринимательские риски ответчика, в связи с чем доводы ответчика о применении понижающей корректировки при установлении размера убытков суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "ПрофСтрой-НН" подлежит также взысканию штраф.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемых сумм наступившим для истца последствиям вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает возможным установить сумму штрафа в размере 500000 рублей, не находя оснований для его взыскания в большем размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 23765 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "П." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от (дата) о долевом участии в инвестировании строительства квартиры, заключенный между ООО "П." и С.Н.И.. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П." в пользу С.Н.И. денежные средства по договору в размере 1635400 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, убытки в размере 1399600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 500000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П." в местный бюджет государственную пошлину в размере 23765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)а