Дело № 2-284/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 16 января 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Дадаевой П.А. 

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Дагестанэнерго» о снятии необоснованно начисленной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги. 

В обоснование иска указывается, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 1 апреля 2012 года по 31 мая 2016 года общество поставило ответчику тепловую энергию, вследствие не уплаты которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 72084,99 рублей 99 копейки. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по отоплению в размере 54451 рублей 21 копеек и по горячему водоснабжению в размере 17633 рублей 78 копеек за период с 1 апреля 2012 года по 31 мая 2016 года. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Дагестанэнерго» о снятии необоснованно начисленной задолженности.

В обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что 3 июля 2013 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире никто не проживает, не прописан по сегодняшний день. Фактически она проживает по адресу: 

<

адрес>, где она оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире радиаторы отопления пришлось снять, так как они были старые и протекали. До августа 2016 года квартира не отапливалась. Просит суд снять необоснованно начисленную задолженность по горячей воде и отоплению, произвести перерасчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Встречный иск просила суд удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Дагестанэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, удовлетворив встречные исковые требования в части.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ответчик ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что исполнителем коммунальных: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго». 

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно инвентаризации № и расчета за тем же номером, за ответчиком за период с 1 апреля 2012 года по 31 мая 2016 года образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг (отопление и горячая вода) в сумме 72084,99 рублей 99 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2362,55 рублей.

Как усматривается из решения от 13 января 2017 года, ФИО1 обратилась с намерением провести демонтаж по адресу: 

<

адрес>.

Из акта соседей усматривается, что по адресу: 

<

адрес> Г. с 2013 года не проживает по указанному адресу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлено суду платежное поручение № 2219 от 15 июля 2016 года о перечислении денежных средств за оказание представительских услуг в размере 3000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных в сумме 17 912 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 21 312 рублей 95 копеек.

Встречный иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить в части.

Обязать ООО «Дагестанэнерго» снять необоснованно начисленную ФИО1 ФИО11 задолженность по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> размере 54 172 рубля 04 копейки.

Обязать ООО «Дагестанэнерго» произвести перерасчет задолженности ФИО1 ФИО12 по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Дадаева П.А.