копия

Дело № 2-3046/2018

24RS0017-01-2018-002349-22

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года за период времени с 22.02.2015 года по 19.08.2015 года в размере 192 800,85 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 056,02 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.03.2009 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 124 000 рублей сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки 12,9 %. При подписании указанного кредитного договора ответчик предоставил право полностью или частично уступить право требования по данному договору третьему лицу. 

<

данные изъяты> передал заемщику денежные средства, однако ФИО1 перед 

<

данные изъяты> принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по уплате суммы основного долга, процентам, штрафам за просрочку исполнения обязательства. 24.02.2015 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требования с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, лично – 18.06.2018 года, согласно почтовому уведомлению. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также в согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 

<

данные изъяты> и ФИО1 на основании анкеты-заявления, тарифов, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключён кредитный договор 

<

***> от 29.03.2009 года, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 124 000 рублей, с установлением процентной ставки 12,9 %, в рамках исполнения которого ответчик обязался осуществлять возврат заемных денежных средств и уплачивать проценты, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

<

данные изъяты> обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года выполнены, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 124 000 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно генеральному соглашению № 2 об уступке прав требования от 24.02.2015 года, дополнительному соглашению к нему от 29.12.2015 года, акту приема-передачи прав от 29.12.2015 года 

<

данные изъяты> уступило ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года, заключенному с ФИО1 

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. 12 марта 2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. 

<

данные изъяты> уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года. 

ФИО1 воспользовавшись суммой кредита принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем ФИО1 был выставлен ООО «Феникс» заключительный счет по состоянию на 19.08.2015 года.

07.02.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска на основании поступивших возражений ответчика ФИО1, был отменен судебный приказ от 16.01.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года за период времени с 22.02.2009 года по 19.08.2015 года в размере 192 800,85 рублей, в также возврата государственной пошлины в размере 2 528 рублей. 

В связи с тем, что уступка прав требования ООО «Феникс» по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 была произведена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями законодательства, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года в размере 192 800,85 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в части возврата задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года в размере 192 800,85 рублей не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 056,02 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 203006 от 11.12.2017 года, № 112808 от 03.05.2018 года, истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО3 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2009 года за период времени с 22.02.2015 года по 19.08.2015 года в размере 192 800,85 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 056,02 рублей, а всего 197 856 (сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова