Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.05.2017

Дело № 2- 1371/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

.Екатеринбург 12 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Гумбатовой Ф.Э., с участием истца –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Центр правового обеспечения» о признании договоров недействительными, взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании юридической помощи. 

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, пояснив, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, он претерпел моральные страдания, ухудшилось его самочувствие, на протяжении действия договоров ему приходилось неоднократно напоминать о необходимости их исполнения. Свои моральные страдания он оценил в 30 000 рублей. Согласно доводам иска, *** между сторонами заключен договор об оказании услуг по консультированию, составлению иска и подготовки запроса в УПФ. *** истец и ответчик заключили договор о представлении интересов заказчика в суде при рассмотрении его иска к Управлению Пенсионного фонда РФ по Свердловской области в Железнодорожном района г.Екатеринбурга и консультирование заказчика о правомерности действий. 29.02.2016 между сторонами заключен договор об оказании услуг по подготовке апелляционной жалобы на решение суда. Услуги по настоящим договорам оказаны ненадлежащего качества. В частности, решением суда в удовлетворении иска отказано. Представитель присутствовал в одном заседании при разрешении спора по существу, однако апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования в связи с чем возвращена истцу. Пункт 2.3.2 каждого из договоров содержит условие, по которому исполнитель вправе отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства, или причинит вред исполнителю. Кроме того, п.5.4 договора содержит условий, согласно которому исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации, документов и иных сведений, либо не представления их, или если эти последствия вызваны виновными действиями заказчика. Право давать оценку этим действиям предоставляется исполнителю. Истец полагает, что перечисленные условия, в части возможности одностороннего отказа от исполнения договора, или изменение его условий, противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ и нормам договора подряда. П.5.4 договора, в свою очередь, освобождая от ответственности исполнителя, противоречит законодательству. Некорректная формулировка, полагал истец, допущена при изложении п.5.5 договора, согласно которому за все последствия, указанные в п.5.5 договора, наступившие вследствие неправомерных действий заказчика, либо третьих лиц, исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, но не менее предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2 договора. Заказчиком производится оплата за фактически проведенную работу и оказанные исполнителем юридические услуги в соответствии с п.1.1, п. 2.1.3 настоящего договора. Формулировка некорректная, поскольку не содержит информации о каких- либо последствиях, наступивших у исполнителя. Условие п.5.5 ущемляет право потребителя, поскольку предоставляет исполнителю право на возмещение расходов в случае расторжения договора не в размере понесенных расходов, а ограничивают размером не менее предварительно внесенной суммы. Положения договора противоречат требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи чем признаются ничтожными, а договоры недействительными. Учитывая изложенное, просил помимо признания договоров недействительными, признать оказанные услуги по договорам от *** оказанными ненадлежащим образом, взыскать с ответчика денежные средства в размере уплаченных 142 800 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Специалист- эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах города Екатеринбурга Е дал заключение, в котором полагал, что услуги оказаны ненадлежащим образом, данные договоры относятся к договорам подряда. Соответственно при ненадлежащем их оказании истец обладает правом на возврат стоимости услуг. 

Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, своего представителя в суд не направил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных доказательств: договоров об оказании услуг *** от 0212.2015 (л.д.26-27), *** от 13.12.2015 (л.д.30-31), *** от 29.02.2016 (л.д.21-22) установлено, что истцом последовательно заключались договоры на оказание юридической помощи в рамках требований к УПФ в Железнодорожном районе. В частности, по условиям договора от 02.12.2015 исполнитель обязался подготовить правовое заключение на тему: «Пенсия в РФ», исковое заявление, запрос в Пенсионный Фонд. По условиям от 13.12.2015, исполнитель обязался обеспечить представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по спору с Управлением Пенсионного фонда в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга. В соответствии с договором от 29.02.2016, исполнитель обязался подготовить апелляционную жалобу. Оплата услуг по всем договорам произведена истцом в сроки, согласованные сторонами в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходно- кассовому ордеру ( л.д.23,25,32, дело № 2-523 /16, л.д.10), на общую сумму 142 800 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ, ст. 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2", свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы названного закона.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона О защите права потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании исследованных в судебном заседаний материалов гражданского дела № 2 – 523/16 по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании в пользу истца суммы невыплаченной социальной пенсии по инвалидности в размере 186292, 05 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, возмещении судебных расходов. В ходе производства по делу проводилось два судебных слушаниях 02.02.2016- истец и его представитель не явились. 15.02.2016 при участии представителя истца дело рассмотрено по существу, в удовлетворении иска отказано (л.д.70-74).

Поданная 22.03.2016 с нарушением срока апелляционная жалоба возвращена истцу определением от 25.03.2017 (л.д.77-83). Частная жалоба на вынесенное определение оставлена апелляционной инстанцией без удовлетворения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Суд отмечает, что по предмету договора, обязательства по представлению интересов в суде ответчиком исполнены частично, решение суда было получено представителем истца 15.03.2016, о чем свидетельствует расписка. 

Доказательств исполнения обязательства по договору от 02.12.2015 о подготовки заключения и запроса в УПФ РФ в Железнодорожном районе судом ответчиком не представлено. Обращение с апелляционной жалобой состоялось 22.03.2016 за пределами срока, и будучи возвращенной за истечением срока, считается неподанной. Суд отмечает, что жалоба подписана представителем истца по доверенности.

Оценивая качество оказанных услуг, суд учитывает специфику данного рода услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку согласно договору оказания услуг именно исполнитель, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать заказчика по правовым вопросам, риск незнания законодательства несет он, а не заказчик.

Из содержания решения суда, которым в иске отказано следует, что истец, право на получении пенсии по инвалидности 3 группы мог реализовать после обращения с заявлением в связи с изменением Пенсионного законодательства. Обязанность на Пенсионный фонд сообщать гражданам о действующих нормативных актах законом не возложена. 

Заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм в спорном вопросе о взыскании сумм неполученной пенсии на исполнителя. Из изложенного следует, что незнание исполнителем правовых норм и, приведшее к вынесению судебного акта, не удовлетворяющего интересы истца, и как следствие, необоснованным затратам на обращение в суд, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств. Доказательств того, что истцу при его обращении к ответчику разъяснены нормы пенсионного законодательства, применяющиеся при разрешении возникшего у заказчика вопроса, суду ответчиком не представлено.

Не представлено доказательств невозможности исполнения договора от 13.12.2015 в части обеспечения интересов заказчика в суде в судебном слушании 02.02.2016. Представитель в судебное слушание не явился, доводы по иску не поддерживал. Получив 15.03.2016 решение суда, при наличии договора от 29.02.2016 о подготовки апелляционной жалобы, исполнитель действовал недобросовестно, представив апелляционную жалобу за пределами срока обжалования. Факт обращения с частной жалобой на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы свидетельствует о некомпетентности представителя.

Оплатив услуги по консультации, составление иска, представление интересов в суде и подачу жалобы на решение суда, истец вправе рассчитывать на встречное исполнение, то есть оказание услуги надлежащего качества. 

В силу ст.ст.308,309 Гражданского кодекса РФ, в таком случае заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Суд при этом принимает во внимание, что подписанные акта приемки результатов работ, как надлежащее, не могу признаваться доказательством качественного исполнения услуг, поскольку надлежащее качество юридической услуги оценивается в комплексе всех выполненных действий.

В силу ч.1 статьи 29 Закона «О защите права потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд отмечает, что вся совокупность произведенных ответчиком действий привела к решению от отказе в иске: не информирование истца при обращении за консультацией о действующем заявительном порядке получения права на пенсию привело к составлению иска и участие в суде, незнание процессуальных норм, регламентирующих исчисление сроков привело к обращению с жалобой за пределами срока. Недостатки услуг являются неустранимыми в силу их специфики.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию вся сумма уплаченных по договорам денежных средств - 142800 рублей. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным. Суд, определяя его размер, принимает во внимание, что степень и объем перенесенных нравственных страданий в заявленном размере истцом не доказан, тяжелых последствий в связи с некачественным оказанием услуги у истца не наступило. В этой связи суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик проигнорировал требование истца, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, установленный законом, составляет 72400 руб. (142800/2). 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, исчисленная по правилам п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4356 рублей (800 +3% от 42800 +300).

Разрешая требования истца о признании договора недействительными, в силу нарушения требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Все заключенные договоры содержали тождественные пункты 2.3.2, 5.4, 5.5. 

В силу п.2.3.2 каждого из договоров содержит условие, по которому исполнитель вправе отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства, или причинит вред исполнителю. Данное условие не противоречит закону, поскольку запрет нарушения законодательства установлен в каждой отрасли права

В силу п.п.2,3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за все последствия, указанные в п.5.3 договора, исполнителю возмещаются все понесенные расходы, но н менее предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2. 2 договора. Данное условие находится в прямой взаимосвязи с предыдущим пунктом 5.3, в котором указано, что исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации, документов и иных сведений, либо непредставлением их, или если эти последствия вызваны виновными действиями (бездействием) заказчика. Исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком за все последствия, наступившие впоследствии неправомерных действий (бездействий) заказчика, либо третьих лиц. Исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2.5, то есть в случае принятия действий, не согласованных с исполнителем.

Указанный пункт не противоречит общему принципу ответственности в случае виновного поведения стороны, и не может признаваться противоречащим ст. 16 Закона О защите прав потребителя.

Пункты 2.3.4, 4.2, 4..2.2,4.2.3 договора, регламентирующих право на односторонний отказ от исполнения договора, не противоречат нормам гражданского законодательства

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В обязанности заказчика, между тем, входит своевременно предоставлять достоверные сведения и документы, необходимые для оказания услуг; оплатить услуги, оказывать содействия исполнителю. Данные обязанности являются встречными по отношению к обязанностям исполнителя, что в силу закона, при их неисполнении, влечет возможность одностороннего отказа.

Установленное право на удержание всех сумм, предварительно внесенных по договору в случае наступления последствий, вызванных неправомерным поведением сторон договора, действительно не корректно изложено, однако при данной формулировке не свидетельствует о нарушении права заказчика. Возмещение фактически понесенных расходов, как указывает истец в иске, не является мерой ответственности за нарушение договора, это последствия в силу одностороннего отказа от договора, а не вследствие неправомерных действий стороны заказчика. При этом, данный пункт может, в свою очередь, служить гарантией того, что за наступившее неблагоприятные последствия истец отвечает только в размере внесенной суммы, и не больше ее размера. Оценка неблагоприятных последствий, факт их наступления, виновное поведение стороны- предмет доказывания в споре, если такой наступит.

Учитывая изложенное, основания для признания заключенных договор недействительными, суд не установил, что служит основанием для отказа в данной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Центр правового обеспечения» о признании договоров недействительными, взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Центр правового обеспечения» в пользу ФИО1 стоимость услуг 142 800 рублей, компенсацию морального вреда- 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-72400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уральский Центр правового обеспечения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4356 (Четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

В окончательной форме решение будет изготовлено не позднее 17 мая 2017 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева