Дело № 12-362/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела по жалобе ГАДИРЛИ В. Назима оглы, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Азербайджана, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 06 апреля 2018 года,

установил:

07 марта 2018 года в 18 часов 00 минут у 

<

...> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ленд Ровер Дискавери»» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО5 и автомашиной «Форд Мондео» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 

06 апреля 2018 года на основании постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения. 

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление инспектора от 06 апреля 2018 года отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были. 

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, о чём инспектор указывает в постановлении, однако, показания участников ДТП не изложены, им не дана надлежащая мотивированная оценка и в ходе производства по делу должным образом не проверены. 

Кроме того, из постановления не усматривается по каким основаниям и по какому составу прекращается производство по делу. 

Также обязанность по доказыванию возлагается на лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не на участников дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего, отсутствие от участников дорожно-транспортного происшествия ходатайств о назначении и проведении экспертизы, не освобождало должностное лицо от обязанности по сбору доказательств по делу об административном правонарушении для устранения выявленных противоречий.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 06 апреля 2018 года - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: А.М. Кузнецова