П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 16 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при секретарях судебного заседания Каменских А.М., Маковчук Е.В., с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника (адвоката) Марковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2018 в отношении

ФИО4 ..., судимого: 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ... по ч. 1 ст. 158 (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Наказание отбыто 16.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 12 февраля 2018 года в период с 16 до 17 часов в ... в г. Лабытнанги умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал фактические обстоятельства преступления, выразил несогласие с квалификацией содеянного по признаку причинения значительного ущерба, показания давать отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 65-68, 71-81, 152-154) при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке на месте, из которых следует, что 12 февраля 2018 года около 16 часов в квартире ФИО3 по ...13, дождавшись когда потерпевшая и ФИО1 уснули, похитил из сумки 6 000 рублей, которые потратил на еду и спиртное. Употребил их в гостях у ФИО2.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 12 февраля 2018 года в дневное время уснула у себя в квартире по ...13. Проснувшись около 16 часов, обнаружила пропажу из сумки 6 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку ежемесячная пенсия составляет около 14 000 рублей, иного дохода не имеет. Из них 2,5 тысячи рублей платит за коммунальные услуги. В краже заподозрила ФИО4, так как тот ушел из квартиры. ФИО1, находившийся в помещении квартиры, пояснил, что кроме подсудимого в квартиру никто не заходил. ФИО5 обязательств перед ФИО4 не имела.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-55), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в целом подтвердил показания потерпевшей.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-59), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД/ММ/ГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО4, принес спиртное и продукты, рассказал, что украл деньги у ФИО3.

Письменными доказательствами:

сообщением в полицию и заявлением ФИО3 об обстоятельствах кражи (т. 1 л.д. 4-5);

протоколом явки с повинной ФИО4 (т. 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-17), из которого следует описание общего вида ... в г. Лабытнанги, отмечено, что окна и двери не имеют повреждений. Изъята сумка потерпевшей, общий вид которой описан при осмотре предметов (т. 1 л.д. 33-34);

справка Пенсионного фонда, из которой следует, что размер пенсии ФИО3 составляет 14 468,15 рублей.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У потерпевшей ФИО3 похищены деньги в сумме 6 000 рублей, сумма, близкая к половине ее месячного дохода в 14,5 тысяч рублей. Потерпевшая считает ущерб для себя значительным. Суд находит квалификацию содеянного по такому признаку обоснованной. Доводы стороны защиты об обратном отвергаются.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести. Суд находит необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в быту характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства в период с 29 июня по 16 июля 2018 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день за 3 дня на основании ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя и следователя подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета РФ. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату Дегтереву А.В. денежных средств в размере 7 480 рублей (т. 1 л.д. 110, 163). Подсудимый от участия защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства в период с 29 июня по 16 июля 2018 года из расчета один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ... до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку и замок (хранятся в ОМВД по г. Лабытнанги) – возвратить потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета РФ с ФИО4 ... в сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...