Дело №1-22/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000065-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Козловой А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Платоновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, не состоящего в официально зарегистрированном браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

осужденного приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 15.11.2024 по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут 25 октября 2024 года у ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном на расстоянии около 7 метров от левого угла 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению к дому 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение на территории г. Вязники Владимирской области без цели сбыта наркотического средства и последующее его незаконное хранение для дальнейшего личного потребления. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение на территории г. Вязники Владимирской области без цели сбыта наркотического средства и последующее его незаконное хранение для дальнейшего личного потребления, около 14 часов 00 минут 25 октября 2024 года, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в кустарниковой растительности обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,39 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в бумажном свертке в пачке из-под сигарет марки «Ява».

После этого, в указанное время и месте ФИО1 положил приобретенное им наркотическое средство в нагрудный левый карман, надетой на него кофты, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,39 грамма, то есть в крупном размере.

25 октября 2024 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ФИО1 в качестве пассажира на автомашине марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» (ФИО2), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, не посвященной в его преступный умысел, а также пешком, проследовал на участок местности с географическими координатами 56.222534 42.097386, расположенный на расстоянии 546 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 17 часов 15 минут 25 октября 2024 года был задержан сотрудниками полиции, и для проведения личного досмотра доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району.

25 октября 2024 года в период с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут при личном досмотре ФИО1 в нагрудном левом кармане, надетой на нем кофты вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут 25 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия изъято сотрудниками полиции. 

Таким образом, около 14 часов 00 минут 25 октября 2024 года ФИО1 незаконно приобрел, после чего в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 25 октября 2024 года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,39 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании №3/768 от 28.10.2024 г., заключению эксперта №3/1046 от 12.11.2024, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,39 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием №2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,39 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 239-244), согласно которым он является потребителем наркотических средств. 25 октября 2024 года в дневное время он находился у дома №12 по ул. Ленина, где около кустов обнаружил пачку из-под сигарет, внутри которой находились частично поломанные таблетки светло-зеленого цвета. Он понял, что это наркотическое средство «экстази», после чего положил пачку с наркотиками в карман куртки. Далее он поехал кататься со своими знакомыми - Свидетель №1 и Свидетель №2. В этот же день в районе ДПМК г. Вязники он был задержан сотрудниками полиции, которые в дальнейшем изъяли у него наркотическое средство. 

Обстоятельства совершенного преступления подсудимый изложил в протоколе явки с повинной от 17.12.2024 с участием защитника - адвоката Платоновой В.А. (т. 1 л.д. 185), подтвердил в ходе в ходе проверки его показаний на месте от 25.12.2024 (т.1 л.д. 221-223).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколам допросов свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-89, 90-92), последний в ходе предварительного расследования показал, что 25 октября 2024 года он находился совместно с ФИО1, который рассказал ему, что у него есть наркотики и показал пачку сигарет марки «Ява», в которой находились россыпью таблетки зеленого цвета. В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 48-51), данные им в ходе предварительного расследования, и показал, что он занимает должность заместителя командира взвода ОРППС ОМВД России по Вязниковскому району. 25 октября 2024 года около 17 часов 00 минут он совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по Вязниковскому району сержантом полиции ФИО7, полицейским 1 отделения мобильного взвода ОРППС ОМВД России по Вязниковскому району ФИО8 находился на маршруте патрулирования в районе мкр. Колония г. Вязники. Они увидели, что в сторону ДПМК (мкр. Колония г. Вязники) проехал автомобиль, в которой, как они предположили, могут находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. В дальнейшем ими был задержан гр. ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого была изъята пачка из-под сигарет марки «Ява», с бумажным свертком (из вкладыша пачки с сигаретами) в котором находилось вещество в виде частиц и порошка зеленого цвета. 

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 52-55), он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3

Протоколом о доставлении от 25.10.2024 года, согласно которому 25.10.2024 года в 17 часов 15 минут на участке местности по географическим координатам 56.222534, 42.097386, расположенном недалеко от 

<

адрес>, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району. (т. 1 л.д. 10)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - ФИО1 от 25.10.2024, согласно которому 25.10.2024 года в период с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут был проведен личный досмотр ФИО1, а также досмотр его вещей, в ходе которого в нагрудном кармане кофты обнаружена пачка из-под сигарет марки «Ява», внутри которой находился бумажный сверток, с содержимым в виде вещества зеленого цвета. (т. 1 л.д. 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024, согласно которому в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 30 минут 25.10.2024 осмотрен класс ОРППС ОМВД России по Вязниковскому району, расположенный в д. №25 по ул. Пролетарская, г. Вязники. В ходе осмотра на поверхности письменного стола была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Ява», внутри которой находился бумажный сверток с веществом зеленого цвета, которая была изъята. (т. 1 л.д. 15-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2024, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Платоновой В.А., согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам 56.243372, 42.125899, расположенный на расстоянии в 7 метрах от левого дальнего угла 

<

адрес> по направлению к дому 

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 пояснил, что 25.10.2024 года около 14 часов 00 минут он на указанном участке местности обнаружил пачку из-под сигарет марки «Ява», внутри которой находилось наркотическое средство - экстази, которое он взял себе, то есть приобрел для личного потребления и стал хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 224-226).

Справкой об исследовании №3/768 от 28.10.2024, согласно которой предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 3,39 грамма. В процессе производства исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т. 1 л.д. 32)

Заключением эксперта №3/1046 от 12.11.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 3,38 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества. (т. 1 л.д. 133-135)

Наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,37 грамма, которое постановлением от 20.11.2024 признано вещественным доказательством и помещено на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Вязниковскому району. (т. 1 л.д. 140)

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2024, согласно которому было осмотрено содержимое бумажного конверта (на момент осмотра опечатанных отрезками бумаги с оттисками печати ЭКЦ УМВД России по Владимирской области), в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, с веществом в виде порошка и частиц светло-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 137-139)

Протоколом выемки от 05.11.2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят скриншот из мессенджера «Телеграм» со страницы 

<

данные изъяты>», на котором зафиксирован ФИО1, напечатанный на одном листе бумаги формата А4. (том 1 л.д. 71)

Протоколом выемки от 10.12.2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксирован разговор между Свидетель №1 и ФИО1 (том 1 л.д. 57)

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2024, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Платоновой В.А., согласно которому осмотрены первоначальная упаковка от наркотического средства, скриншот приложения «Телеграм» со страницы «

<

данные изъяты>», на котором зафиксирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оптический диск с видеозаписью разговора между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого они обсуждают возможность избежать ФИО1 уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 227-231)

Первоначальной упаковкой из-под наркотического средства (пачка из под сигарет марки «Ява», бумажный сверток), оптическим диском, которые постановлением от 25.12.2024 признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 232)

Изображением (скриншотом) приложения «Телеграм» со страницы «

<

данные изъяты>», на котором зафиксирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напечатанным на одном листе бумаги, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №12401170044000673 (том 1 л.д. 73)

Суд не принимает во внимание доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы допросов свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 81-83, 84-85), протокол доставления от 25.10.2024 (том 1 л.д. 18), протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - Свидетель №1 от 25.10.2024 (том 1 л.д. 19-20), протокол осмотра места происшествия от 25.10.2024 (том 1 л.д. 21-23), протокол осмотра предметов от 11.11.2024 (том 1 л.д. 119-124), протокол осмотра предметов от 05.11.2024 года (том 1 л.д. 72), поскольку в них отсутствует какая-либо информация, имеющая значение для рассмотрения настоящего уголовного дела. Также суд признает недопустимыми доказательствами протоколы очных ставок между свидетелем ФИО1 и свидетелями Свидетель №1 (т. 1 л.д. 106-110) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 111-114), поскольку они не отвечают требованиям УПК РФ, в частности было нарушено право на защиту ФИО1 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. 

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно рассказав об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в пачке из-под сигарет, которые он забрал себе и хранил до момента задержания. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, он их подтвердил в протоколе явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте. Суд полагает необходимым положить показания подсудимого в основу приговора.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, которому подсудимый сообщил обстоятельства обнаружения наркотического средства и продемонстрировал их, Свидетель №3 и Свидетель №4, проводивших задержание ФИО1 и его доставление в отдел полиции, протоколами осмотров мест происшествий от 25.10.2024, протоколами доставления и личного досмотра ФИО1, заключением эксперта №3/1046 от 12.11.2024, а также иными письменными доказательствами

Оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено и его самооговора.

Обстоятельства инкриминируемых ФИО1 действий, обусловленных приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,39 грамма, то есть в крупном размере, сторонами под сомнения не ставились, допустимость представленных стороной обвинения доказательств не оспаривалась. 

Оснований не доверять заключению эксперта №3/1046 от 12.11.2024, содержание которого приведено в приговоре, у суда не имеется, поскольку перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проводились узким специалистом с достаточным стажем работы, в распоряжении которого имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключение мотивировано и основано на подробно описанных результатах исследования. 

Справку об исследовании №3/768 от 28.10.2024 года суд принимает во внимание в качестве доказательства изначальной массы наркотического средства, которое приобрел и хранил ФИО1

В силу постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

С учетом примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», суд признает массу наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) равную 3,39 грамма, крупным размером. При этом, количество наркотических средств объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта и справкой об исследовании. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимается действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, с учетом показаний подсудимого ФИО1 следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, указанное наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

С учетом названных постановлений Правительства РФ деятельность ФИО1, связанная с приобретением и хранением наркотических средств, является незаконной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1, инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку, наркотическое средство было изъято на месте происшествия сотрудниками полиции в одежде во время его задержания сотрудниками полиции, то есть в условиях, когда он был лишен реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства он также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела он давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО1 обращался за медицинской помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной от 17.12.2024 (т.1 л.д. 185), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам по пресечению деятельности других лиц по незаконному обороту наркотических средств, которое выразилось в том, что он сообщил правоохранительным органам информацию о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, других лиц, оказание помощи престарелому дедушке, страдающему различными заболеваниями, оказание помощи участникам СВО. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства, предыдущего места работы, а также учебы характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности и способа совершения, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести по данному преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным в санкции инкриминируемой статьи, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данные об его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом, подлежит зачету в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным отменить меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15.11.2024 следует исполнять самостоятельно. 

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой после проведения исследования и экспертизы 3,37 грамма, следует передать в ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- сотовый телефона марки ««Realme» (IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01), следует вернуть по принадлежности Свидетель №2, как законному владельцу; 

- скриншот приложения «Телеграм» со страницы «

<

данные изъяты>» на 1 листе бумаги формата А4 следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, на протяжении всего испытательного срока быть официально трудоустроенным.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время с момента постановления приговора, то есть с 23.01.2025, до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15.11.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - передать в ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- сотовый телефона марки ««Realme» (IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01) - вернуть по принадлежности Свидетель №2; 

- скриншот приложения «Телеграм» со страницы «

<

данные изъяты>» на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Лебедев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>