УИД 61RS0009-01-2020-000688-74

Дело № 1-209/ 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кравцова В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.03.2019 года Азовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 01.07.2019 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 72 УПК РФ в срок наказания зачтено нахождение под стражей с 04.06.2019 г. по 01.07.2019 г. включительно из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ; 

- 22.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области по п.п. «Б,В» ч. 1 ст. 256, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 22.11.2019 г. изменен, с учетом положений ст. ст. 69, 70 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес> «А» 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, свободным доступом завладев ключами от замка зажигания автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион, незаконно проник в салон автомобиля, припаркованного во дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где с помощью ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, открыл ворота домовладения, после чего незаконно завладел автомобилем без цели хищения и с места преступления скрылся. 

Продолжая преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин., управляя вышеуказанным автомобилем на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, съехал в сливную яму, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие и с места происшествия скрылся. Однако, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. 

Он же, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин., находясь во дворе 

<

адрес> «А» 

<

адрес> в 

<

адрес> сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в движение и поехал по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где находился до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут управляя автомобилем ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к дому №, примерно в 09 час. 15 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль перевернулся, а ФИО2 с места происшествия скрылся. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО6 в помещении ГИБДД, расположенного по адресу пер. Некрасова, 33 в 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alcotector – PRO - 100 №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составило наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха – 0,396 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, при этом, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кравцов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дзюба А.А., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленных ему обвинений в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с ними в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, социально-устойчивых связей не имеет, официально не трудоустроен, законным способом средства для своего существования и содержания не зарабатывает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, свободное время проводил без особой занятости, то есть общественно полезным трудом не занимался, что привело к совершению умышленных преступлений, ранее судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Изложенное, в своей совокупности свидетельствует об устойчивости преступных намерений ФИО2 и его опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказания в виде лишения его свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется. 

Заявление защитника Кравцова В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, после получения в территориальном органе уголовно - исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО2 в колонию –поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кравцову В.В. в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья