76RS0010-01-2021-002788-55

Судья Ткаченко Ю.В. Дело № 30-2-130/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 03 марта 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием защитника Мирошниченко Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Мирошниченко Е.Г. на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23.12.2021, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 № 124-70/21 от 02.09.2021 о признании

Государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (далее ГП ЯО "ЮВК", Предприятие), ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.10 Закона Ярославской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ГП ЯО "ЮВК" ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия при имеющейся явке.

ГП ЯО "ЮВК" привлекается к административной ответственности за повторное нарушение требований к благоустройству при производстве земляных работ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.07.2021 в период времени с 09:50 до 10:00 на земельном участке около 

<

адрес> в 

<

адрес> ГП ЯО "ЮВК", привлекавшееся к административной ответственности по ч.4 ст.25.10 ЗоАП ЯО постановлением № 123-69/19 от 01.10.2020, вступившими в законную силу 28.01.2021, в нарушение требований п.2.24.5 и п.2.24.6 Правил благоустройства городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области (утв. решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 26.03.2018 № 17) осуществляло земляные работы по устранению аварии без ордера, без установки ограждения, оставив навалы грунта и не восстановив асфальтовое покрытие.

Вынесенное по данному факту постановление Инспекции АТН № 124-70/21 от 02.09.2021 было обжаловано защитником Мирошниченко Е.Г. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Мирошниченко Е.Г. сводятся к несогласию с наличием в действиях ГП ЯО "ЮВК" состава правонарушения, так как проведение Предприятием работ в месте фиксации правонарушения материалами дела не доказано.

В судебном заседании защитник Мирошниченко Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю вынесенные по делу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что доказательствами совершения правонарушения являются Акт осмотра территории (объекта) № 109 от 16.07.2021 с приложенным к нему фотоизображениями, составленный на его основе протокол об административном правонарушении и схема водоснабжения и водоотведения г. Ростов.

Ссылка суда первой инстанции на неопределенные "другие материалы дела", якобы подтверждающие вину ГП ЯО "ЮВК", недопустима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть только фактические данные, то есть конкретные, индивидуально-определенные доказательства.

Имеющиеся же в деле доказательства подтверждают лишь проведение 16.07.2021 в период времени с 09:50 до 10:00 на земельном участке около 

<

адрес> в 

<

адрес> земляных работ, а также осуществление обслуживания и содержания сетей водоснабжения в указанном месте ГП ЯО "ЮВК". Сведений о том, что эти работы проводились именно ГП ЯО "ЮВК" материалы дела не содержат. В то же время судом допрошен свидетель ФИО2, заявивший, что вышеуказанные работы ГП ЯО "ЮВК" не проводились, и эти показания никакими иными доказательствами не опровергнуты, сведения о недостоверности его показаний суду не представлены.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о совершении правонарушения именно ГП ЯО "ЮВК" не представляется возможным.

Учитывая, что на основании представленных суду доказательств невозможно установить обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ГП ЯО "ЮВК" и о правильности квалификации его действий являются необоснованными. В связи с этим постановление № 124-70/21 от 02.09.2021 и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23.12.2021 и постановление и.о. начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 № 124-70/21 от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.25.10 Закона Ярославской области об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.Б.Аксенов