Дело № 1-153/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года село Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Ондар Ч.И., переводчике С.А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Д.О.Б., потерпевшей О.А.А., подсудимой Д.-Б.А.М., её защитника – адвоката Д.Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.-Б.А.М., 

<

данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Д.-Б.А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года около 22 часов Д.-Б.А.М. после распития спиртных напитков со знакомой О.А.А. 

<

адрес>, заметила на подоконнике окна банковскую карту последней. В это время у Д.-Б.А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку О.А.А. вышла на улицу, из корыстных побуждений забрала с собой вышеуказанную банковскую карту. Далее, продолжая свои преступные действия, 15 декабря 2017 года около 11 часов Д.-Б.А.М. в помещении администрации городского округа 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» сняла с лицевого счета №, принадлежащего О.А.А., денежные средства в размере 6000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму денег. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей О.А.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, где указано, что она примирилась с подсудимой, последняя возместила причиненный ущерб, оплатила 6 000 рублей, претензий к ней не имеет.

Защитник Д.Ш.К. просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Д.-Б.А.М. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину полностью признает. 

Подсудимая Д.-Б.А.М. вину признав полностью, поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что она раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением. 

Изучив доводы ходатайства потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Д.-Б.А.М. не состоит, оснований сомневаться в ей психической полноценности суд не усматривает.

Д.-Б.А.М. участковым инспектором характеризуется положительно. 

Преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется Д.-Б.А.М., относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание категорию тяжести преступления, данные о личности Д.-Б.А.М., которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, признает вину, возместила причиненный ущерб, установив наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей, то есть она извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ущерб, в связи с чем ее действия перестали быть общественно-опасными, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Х.Д.Ч. 

До прекращения уголовного дела подсудимой Д.-Б.А.М. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и её защитника не поступили. 

Прекращение уголовного преследования в отношении Д.-Б.А.М. влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

В связи с прекращением уголовного преследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.-Б.А.М. подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу, хранящееся при деле вещественное доказательство – компакт диск CD-R подлежит хранению при деле.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку данное уголовное дело в отношении Д.-Б.А.М. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения сторон, соответственно, она осужденной по делу не является, что исключает возможность взыскания с нее процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Д.Ш.К. на предварительном следствии и суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254, 236,239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное преследование в отношении Д.-Б.А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Д.-Б.А.М. производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.-Б.А.М. отменить.

По вступлению постановления в законную силу, хранящееся при деле вещественное доказательство – компакт диск CD-R оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Д.Ш.К. отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай