Дело № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 января 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «СТРОЙКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ОАО Коммерческий Банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности в размере 1 282 190 рублей 04 копейки, в том числе: 277 509 рублей – основной долг; 1 167 рублей 66 копеек - текущие проценты по основному долгу; 194 375 рублей 50 копеек - просроченный основной долг; 251 229 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 817 рублей 86 копеек - проценты на просроченный основной долг; 230 003 рубля 36 копеек - пени на просроченный основной долг; 327 087 рублей 53 копеек - пени на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 611 рублей, а также иные судебные издержки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ..................... № .................... у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № .................... Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. 26 ноября 2013 года ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Согласно п. 1.1. кредитного договора КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 1.4 кредитного договора, составляет 22% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем единовременной выдачи наличными деньгами всей суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора, через счет кассы ..................... кредитора, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Согласно п.п. 1.6 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются любым имуществом заемщика вне зависимости от формы его выражения и места нахождения. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 22.09.2016 г. составила сумму в размере 1 282 190 рублей 04 копейки, в том числе: 277 509 рублей – основной долг; 1 167 рублей 66 копеек - текущие проценты по основному долгу; 194 375 рублей 50 копеек - просроченный основной долг; 251 229 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 817 рублей 86 копеек - проценты на просроченный основной долг; 230 003 рубля 36 копеек - пени на просроченный основной долг; 327 087 рублей 53 копеек - пени на просроченные проценты. В связи с нарушением заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» направлены требования ..................... от ..................... в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности. На момент подачи искового заявления требования банка не исполнены, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на отзыв указал, что изменившиеся банковские реквизиты ОАО КБ «Стройкредит» были размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - http://www.asv.org.ru. (04.06.2014, 19.11.2015, 02.02.2016), а при отсутствии информации о новых банковских реквизитах действующим законодательством РФ предусмотрены иные способы исполнения обязательств в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено, что отзыв у Банка лицензии, как и признание Банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров. Соответственно, ранее заключенные Кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в Кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности (неустойке), которые могут быть применены в отношении заемщиков. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному заявлению ФИО2 иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.

При этом представитель ответчика пояснил, что ФИО1 добросовестно исполняла обязанности по погашению кредита до апреля 2014г., то есть до момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности. В г.Новороссийске существовал единственный офис истца, который был закрыт в апреле 2014 г., работники истца ничего о дальнейших действиях по погашению кредитов сообщить не смогли, телефоны истца, как в Новороссийске так и по «горячей линии» (800) 100-11-88 не отвечали и не отвечают. Никаких уведомлений о реквизитах платежа временная администрация ответчику не сообщала, на сайте банка они также размещены не были. При таких обстоятельствах ФИО1 была лишена возможности исполнять условия кредитного договора в связи с виновными действиями истца. Просрочка обусловлена исключительно отзывом у истца лицензии и его бездействием, выразившемся в несообщении ответчику реквизитов платежа. О признании истца банкротом и наличии новых реквизитов платежа ответчику стало известно только из искового заявления по настоящему делу. Истец ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено требование ..................... от ....................., в котором содержались реквизиты платежа. Однако кредитный договор и исковое заявление подтверждают, что истцу был известен не только адрес регистрации, но и адрес фактического проживания, по которому ответчик может получать корреспонденцию. Пункт 6.2 Договора предусматривает, что надлежащим уведомлением заёмщика будет являться отправка кредитором корреспонденции по адресам, указанным в договоре. Уведомление ..................... от 18.04.2016г. направлено только по адресу регистрации, а не по адресу фактического проживания, получено адресатом не было. Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению, что исключает наличие вины ФИО1 в просрочке до момента получения настоящего искового заявления. Требование о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом мотивировано нарушением сроков погашения кредита, обусловленным действиями (бездействием) самого истца. Следовательно, правовые основания для заявленного требования отсутствуют. Учитывая, что из искового заявления ответчику стало известно о банкротстве истца и о реквизитах погашения кредита, она готова в дальнейшем исполнять условия кредитного договора в соответствии с графиком погашения. Кредитор ссылается на опубликованное 04.06.2014г. в сети Интернет сообщение о том, что обязательства по кредитным договорам должны исполняться в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» по указанным в сообщении реквизитам. В то же время кредитный договор предусматривает письменное направление Заёмщику уведомлений, претензий и иных сообщений. Вышеуказанное уведомление в адрес Заёмщика направлено не было, а Заёмщик, будучи гражданином, заключившим договор потребительского кредитования, не обязан проверять все возможные появляющиеся в сети интернет уведомления, тем более исходящие от лица, с которым он не связан какими-либо отношениями. Работники кредитора в устной форме сообщили заёмщику о прекращении деятельности офиса кредитора в г. Новороссийск, и о том, что он будет дополнительно уведомлён о дальнейших действиях. Кроме того, уведомление о банкротстве кредитора опубликовано 07.06.2014г., т.е. после того, как опубликовано уведомление о получателе платежа, и до того, как было вынесено решение суда о банкротстве в окончательной форме 17.06.2014г. Более того, 27.06.2014г. истец уполномочил на приём платежей ОАО «Транскапиталбанк», т.е. реквизиты платежа вновь изменились, о чём ответчик также не был уведомлён. Фактически неоднократная смена получателя платежа представляет собой перемену лиц в обязательстве, т.е. существенное изменение условий договора, о чём должник, во-первых, должен быть уведомлён в соответствии со ст. 385 ГК РФ, а, во- вторых соглашение об этом должно быть заключено в письменной форме согласно п. 6.6. договора. На отношения по потребительскому кредитованию в полной мере распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», в том числе и о праве потребителя на информацию, имеющую существенное значение для пользования товаром, работой, услугой. Очевидно, что реквизиты платежа, и сведения о его получателе являются такой информацией, однако договор вообще не содержит сведений о кредиторе, кроме его наименования, а все последующие изменения, как указано выше, в адрес ответчика не направлялись. Ссылки истца на возможность внесения долга в депозит нотариуса несостоятельны, поскольку это является правом, а не обязанностью должника. Факт того, что должник этим правом не воспользовался, не доказывает его вину в просрочке исполнения, и не освобождает кредитора от неблагоприятных последствий нарушения своих обязательств.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из объяснений истца, материалов дела установлено, что ..................... между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ....................., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 22% годовых на любые цели на срок по 26 ноября 2018 года, считая с даты фактического предоставления (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита, указанной в п. 1.1 Договора, на счет заемщика, открытый у кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу кредитора. 

Датой фактического предоставления кредита является дата единовременной выдачи наличными деньгами всей суммы кредита через счет кассы ..................... кредитора, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении ..................... к договору.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора путем ежемесячного перечисления платежей в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору за ФИО1 по состоянию на ..................... образовалась задолженность в размере 1 282 190 рублей 04 копеек. 

Между тем судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ..................... № ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № .................... Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ..................... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из объяснений ответчика ФИО1 и материалов дела установлено, что она была лишена возможности исполнять условия кредитного договора в связи с не направлением Заемщиком уведомления о смене реквизитов для внесения ежемесячных платежей с момента открытия конкурсного производства и до получения искового заявления и ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора отправка Кредитором уведомления, предусмотренного условиями настоящего Договора по реквизитам и адресам, указанным в Договоре, либо по реквизитам и адресам, указанным в уведомлении (письме) Заемщика, полученном Кредитором в соответствии с условиями настоящего Договора, считается надлежащим уведомлением Заемщика. 

В пункте 7.3 Кредитного договора указаны адреса места регистрации и фактического проживания Заемщика ФИО1

Между тем, из представленного истцом Требования от ..................... ..................... усматривается, что оно направлено ФИО1 только по адресу регистрации, что исключало возможность для адресата получить и исполнить настоящее Требование Банка. 

Согласно Выписке по лицевому счету за период с ..................... по ..................... ФИО1 надлежащим образом до ..................... исполняла обязательство по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленной в материалы дела квитанции ФИО1 05.12.2016г. и ..................... оплатила по реквизитам конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения кредитной задолженности по 15 000 рублей, то есть продолжила исполнять свои обязательства с того момента, как ей стали известны реквизиты платежа. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на нарушение ФИО1 условий Кредитного договора по вине Кредитора, не уведомившего Заемщика надлежащим образом, а также намерения ФИО1 продолжить надлежащим образом исполнять условия кредитного договора. 

Согласно доводам представителя истца при отсутствии информации о новых банковских реквизитах действующим законодательством РФ предусмотрены иные способы исполнения обязательств в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ч. 1).

Соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса (ч. 1.1). 

Из буквального толкования вышеназванной нормы закона внесение причитающихся с должника денег является его правом, а не обязанностью, кроме того, предусматривающим заключение соответствующего соглашения между кредитором и должником.

Согласно п. 6.6 Кредитного договора все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны Сторонами или их уполномоченными представителями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем Договоре.

В материалах дела отсутствует подписанное сторонами соглашение об исполнении обязательств ФИО1 по погашению кредитной задолженности по Кредитному договору ..................... от ..................... путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возникшие между истцом ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО1 отношения по предоставлению кредита, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Учитывая, что истцом ОАО КБ «Стройкредит» не представлено доказательств о надлежащем уведомлении потребителя ФИО1 о новых банковских реквизитах для внесения ей оплаты кредитной задолженности, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «СТРОЙКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 г.