судья Тюлюпов Р.К. 

судебная коллегия:

ФИО1– председательствующий

ФИО2 – докладчик

ФИО3 44г-12/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции Астраханского областного суда

г.Астрахань 14 мая 2019 года

Суд кассационной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Василенко О.Н.,

членов суда Шустовой Т.П.,

ФИО4, ФИО5, 

ФИО6, ФИО7 

по докладу судьи Астраханского областного суда Метелевой А.М., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе ФИО8 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599425,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9194,26 рубля. 

Решением Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебными инстанциями необоснованно отказано в удовлетворении ее заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по определению судьи Астраханского областного суда Метелевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание суда кассационной инстанции представитель истца ПАО «Восточный», ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. От ответчика ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Метелевой А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8 заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 599425 рублей 93 копейки, из которых 239155,39 руб. - основной долг, 264140,54 руб. - проценты, 96130 руб. – неустойка, которые банк просил взыскать с ответчика в свою пользу. 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав факт наличия и размер задолженности по кредитному договору установленными, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности – необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, полагая их правильными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 9987 рублей и производится 17-19 числа, кроме последнего платежа 18.06.2018 года - 9178,93 рублей. 

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не учли, ошибочно исходили из того, что срок исковой давности по кредитному обязательству начинает течь с даты окончания срока кредитования – 17 июня 2018 года, в связи с чем пришли к выводу о том, что срок для взыскания задолженности за весь спорный период истцом не пропущен.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств ФИО8 началось с 18 декабря 2013 года, когда платеж был произведен не в полном объеме.

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 4 мая 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Факт вынесения 16 января 2015 года судебного приказа о взыскании с ФИО8 суммы задолженности, который был отменен мировым судьей 23 января 2015 года, значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь. 

Таким образом, для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Между тем данные значимые обстоятельства по делу установлены не были.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита прав и интересов ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции Астраханского областного суда,

постановил:

кассационную жалобу ФИО8 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий О.Н. Василенко