Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточнений в обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. С декабря 2016 года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда судебного участка №6 Ленинского района г. Уфы брак расторгнут, стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. В период брака с ответчиком совместно построен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Уфимским предприятием технической инвентаризации. Также в период брака приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за 619 000,00 рублей. На сегодняшний день стоимость указанного автомобиля составляет 400 000,00 рублей. Автомобиль приобретался на кредитные денежные средства, полученные в ЗАО «БАНК ВТБ 24». В дальнейшем оплата по кредиту производилось истцом с ответчиком. Истец считает, что автомобиль необходимо передать ей, поскольку автомобилем пользуется истец. С момента приобретения автомобиля истец возит дочь по больницам, так как она имеет аллергическое заболевание. В год не менее двух раз истец приобретает путевки в специализированные санатории и отвозит дочь на данной машине.

Право собственности на вышеуказанные индивидуальный жилой дом и автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Кроме того, в период брака нами были взяты потребительские кредиты: от ДД.ММ.ГГГГ№ (остаток 52 154,00 руб.); от ДД.ММ.ГГГГ№ (остаток 22 579,00 руб.); от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (остаток 125 862,00 руб.), заключенных с ПАО Сбербанк. Общий остаток задолженности по кредитным платежам составляет 200 595,00 рублей.

На основании изложенного истец просила: произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ответчиком в следующем порядке:

установить доли в совместно нажитом индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком;

выделить истцу в натуре автомобиль •

<

данные изъяты> на сумму 400 000 руб. (четыреста тысяч руб.), зарегистрированный за ответчиком;

взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за автомобиль в размере 200 000,00 рублей;

признать остаток долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в размере 200 595,00 руб. общим долгом супругов и взыскать с ответчика в мою пользу истца 100 300,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила: 

1. Признать жилой дом кадастровый № по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес> легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированные на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общим имуществом супругов, нажитым во время брака;

2. Доли супругов в перечисленном выше имуществе признать равными;

3. Разделить совместно нажитое имущество:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения :

-право собственности на 1/2 долю жилого дома(кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

-прекратить право собственности ФИО3 на1/2долю жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что составляет 200 000,00 рублей. 

Снять обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, принятые Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по рассматриваемому делу.

Остальные требования не поддержала, просила их не рассматривать. Суду показала, что спорное имущество приобретено в браке и является общим имуществом бывших супругов, хотя зарегистрировано за ответчиком. Спорный автомобиль используется истцом. Несовершеннолетней дочери бывших супругов 10 лет, она проживает с истцом, с ответчика взыскиваются алименты на ее содержание. Ребенок часто болеет, необходимо санаторное лечение. Школа, в которую ходит дочь расположена далеко от дома, в связи с чем, истец отвозит ее в школу. Просит передать спорный автомобиль истцу, а ответчику компенсировать его долю. Просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Подтверждает, что автомобиль и квартира являются совместно нажитым имуществом супругов, не возражает в выделении в праве собственности на жилой дом доли истца. Не согласен, чтобы истцу был передан автомобиль. Суду показал, что дочь ездит в школу на маршрутном автобусе, в больницу и санатории он также отвозит дочь. Указывает, что ему также нужен автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль он не видел, считает, что истец его скрывает. Ему не нравится, что истец пользуется автомобилем. Он хочет автомобиль продать и половину вырученной суммы отдать истцу.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (до брака ФИО4) был заключен брак (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между С-выми расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. 

От брака бывшие супруги С-вы имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Ленинского районного ОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 в размере 1/4 доли ежемесячно.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010401:582, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 184 612,12 руб., зарегистрировано за ФИО3 на основании постановления главы Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об узаконении жилого 

<

адрес>", что подтверждается регистрационным удостоверением выданным Уфимским предприятием технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В жилом доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО3 и ФИО5 ( справка о регистрации МУП ЕКРЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан отделение "Чернышевское" от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право собственности на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из договора, заключенного между ФИО6 и ФИО3, паспорта транспортного средства, информации ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно рыночной оценки, проведенной ООО "Агенство "Башоценка" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 401 440, 40 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что жилой дом и автомобиль приобретены в браке указанное имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов С-вых, что также не оспаривается сторонами.

Доли бывших супругов С-вых в перечисленном выше имуществе следует признать равными.

В связи с изложенным, за ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, а право собственности ФИО3 на1/2долю жилого дома прекратить.

Спорный автомобиль находится в пользовании истца. 

Из информации классного руководителя несовершеннолетней дочери ФИО5, обучающейся в 

<

адрес>" следует, что ее мать - ФИО1 каждый день дочь привозит и забирает из школы, поскольку они живут далеко от школы.

Несовершеннолетняя ФИО5 часто болеет, проходила стационарное лечение, поставлены в том числе диагнозы - бронхиальная астма, аллергический ринит, нуждается в санаторно-курортном лечении, что следует из справок из РДКБ и выписки из медицинской карты больного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль, взыскав с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, что составляет 200 720,20 рублей = 401 440, 40 рублей( рыночная стоимость автомобиля) :2.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный автомобиль суд полагает возможным по ходатайству истца отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, принятые определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации со сторон подлежит взысканию государственная пошлина.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом оплаты в размере 6 205,00 руб. при подаче иска) в размере 6 525,26 рублей, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 607,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать жилой дом 

<

данные изъяты> легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированные на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общим имуществом ФИО1 и ФИО3, нажитым во время брака.

Доли ФИО1 и ФИО3 в перечисленном выше имуществе признать равными.

Разделить совместно нажитое имущество:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю жилого дома(кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

прекратить право собственности ФИО3 на1/2долю жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что составляет 200 720,20 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 525,26 рублей.

Взыскать с ФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 607,20 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принятые определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья И.А. Ситник