Дело №1-191/2018г. (уголовное дело №11801320007110352)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киселёвск 03 мая 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Кулебакиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Нестеровой С.Л., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года, около 10 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ул. Ленина, 41-56 г. Киселёвска, где проживает с матерью Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, сорвал с шеи своей матери Л., золотую цепочку, 585 пробы, весом 3,30 грамм, стоимостью 9 000 рублей, на которой находился золотой кулон в виде знака зодиака «Козерог», 585 пробы, весом 3,30 грамм, стоимостью 7 500 рублей и с похищенным скрылся, тем самым открыто похитив указанные золотые изделия, принадлежащие Л., причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Л. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Л. ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый ФИО1 представил суду письменное заявление.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Нестерова С.Л., поддержала доводы своего подзащитного, высказав мнение, согласно которому просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Л., мотивируя тем, что ФИО1 не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред, виновность её подзащитный не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Нестеровой С.Л., доводы государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему деяние, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, совершил, не имея судимости, причинённый преступлением вред потерпевшей возмещён и заглажен в полном объеме, о чём собственноручно указала в своем заявлении потерпевшая Л., которая не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, до вступления в законную силу постановления.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате труда адвоката Нестеровой С.Л. взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, поскольку последний не осужден.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые приобщены к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Л..

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката Нестеровой С.Л., как в период расследования уголовного дела, так и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: цепочку с кулоном, переданную под сохранную расписку потерпевшей Л. - возвратить законному владельцу Л., бирку на цепь и чеки, копию залогового билета, которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: М.В. Писаренко