Дело 2-2038/2021

74RS0028-01-2021-003572-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать газопровод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать газопровод, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 773,8 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР; здание пристроя к производственному корпусу для ремонта автомобилей «БелАЗ» с литерой А2, общей площадью 1389,9 кв.м., кадастровый НОМЕР, распложенное по адресу: АДРЕС; здание гаража грузовых автомобилей с литерой А1, общей площадью 2865,6 кв.м., кадастровой НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; здание механической мойки с литерой В, общей площадью 249,1 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; нежилое здание - гараж с кадастровым номером НОМЕР, площадью 35,2 кв.м., распложенное по адресу: АДРЕС. Данные объекты недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств от 11.03.2020 года. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, который на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от 20.10.2016 года и дополнительного соглашения от 20.05.2020 года предоставлен в аренду ФИО3 и ФИО4 Через фасад здания, принадлежащего на праве собственности ФИО3, проходит газопровод протяженностью с учетом опусков и подъемов, 122,7 метров, принадлежащий ФИО4, со следующими координатами поворотных точек:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ. Газопровод используется ФИО4 для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Вышеуказанный газопровод был размещен без согласования с ФИО3, проходит по фасаду здания, тем самым нарушает права истца, как собственника вышеуказанных нежилых зданий, поскольку создает трудности при эксплуатации вышеуказанных нежилых зданий. Просит обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств произвести демонтаж газопровода, протяженностью с учетом опусков и подъемов 122,7 метров в следующих координатах 

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ (л.д.5-6).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на требованиях настаивает (л.д.173).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.170).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила об отказе в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и письменных пояснениях (л.д.80-81,150).

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Челябинск» извещено надлеэащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском не согласен (л.д.169).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка в силу ст.261 ГК РФ вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР, общей площадью 773,8 кв.м.,

- здание пристроя к производственному корпусу для ремонта автомобилей «БелАЗ» с литерой А2 с кадастровым номером НОМЕР, распложенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 1389,9 кв.м., 

- здание гаража грузовых автомобилей с литером А1 с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 2865,6 кв.м., 

- здание механической мойки с литерой В с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 249,1 кв.м., 

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером НОМЕР, распложенное по адресу: АДРЕС, площадью 35,2 кв.м. (л.д.8-19).

Право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств от 11.03.2020 года, заключенного между ФИО3 и ООО фирма «ОПАЗ» (л.д.20-30).

В пункте 4.1 договора купли продажи от 11.03.2020 года указано, что в момент заключения договора покупатель ознакомлен с характеристиками недвижимого имущества, согласен с его техническим состоянием, электроснабжением и водоснабжением (л.д.22).

Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, арендаторами которого являются ФИО3 и ФИО4 на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР от 20.10.2016 года (л.д.64-67), а также дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка НОМЕР от 20.102016 года от 20.05.2020 года (л.д.59-60).

Кроме того, на указанном участке расположено нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 666,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2015 года, заключенному между ФИО4 и Г.Н.А. (л.д.84-86), а также свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015 года (л.д.87).

Нежилое здание, принадлежащее ФИО4, газифицировано на основании проекта от 2015 года (л.д.113-121), газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается договором на подключение (технологическое присоединение) (врезка и пуск газа) объекта капительного строительства к газораспределительным сетям НОМЕР от 01.07.2015 года (л.д.91-92), актом о подключении (технологическом присоединении) (л.д.93).

Таким образом, ФИО4, получив технические условия, согласие предыдущего собственника - ООО фирма «ОПАЗ» и иные необходимые документы, произвел технологическое подключение к газораспределительным сетям силами АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Челябинск» построенный объект - наружные сети газопроводов, внутренний газопровод по АДРЕС, соответствует требованиям технических условий НОМЕР от 17.12.2015 года, и подача газа разрешена (л.д.109).

То есть, с момента приобретения объектов недвижимости ФИО3, а именно 11.03.2020 года, он знал о наличии газопровода. Довод истца о том, что газопровод был размещен ответчиком без согласования с ним, суд находит несостоятельным, поскольку на момент установки газопровода ФИО3 собственником объектов недвижимости не являлся, у ФИО4 отсутствовала обязанность согласовывать с ним размещение спорного газопровода. 

В настоящее время истец указывает на то, что наличие на фасаде здания газопровода создает трудности при эксплуатации, принадлежащих ему зданий, осложняет возможности ремонта и реконструкции данных нежилых помещений, наличие газопровода на фасаде здания, не позволяет провести эти работы. Однако, истцом не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Спорный надземный газопровод возведен в установленном законодательством порядке на основании соответствующей разрешительной документации, введен в эксплуатацию до приобретения истцом права собственности на нежилое здание. При приобретении земельного участка истец знал о наличии газопровода, таким образом, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности за счет собственных сил и средств демонтировать газопровод с учетом опусков и подъемов протяженностью 122,7 м. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Зозуля Н.Е.