Дело № 2-417/2018

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес> с иском о признании права собственности на земельную долю площадью 7,3 га кв. метров в праве общей долевой собственности в СХП «Красноармейское».

В обоснование иска указала, что являлась собственником пая в размере 10,8 га из земель сельскохозяйственного назначения ТОО СХП «Красноармейское» на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году межевание земельного участка было проведено путем раздела принадлежащей истцу доли. Доля площадью 7,3 га была выделена в размере 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № который был снят с кадастрового учета на основании решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями существующего законодательства, регистрация права собственности на указанный участок была отменена. 

<

адрес>ю 3,5 га выделена в размере 1/70 в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельной доли общей площадью 10.8 га из земель ТОО СХП «Красноармейское», ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от № (т. 1 л.д. 21). 

Данный земельный участок был выделен в натуре из земель ТОО СХП «Красноармейское» путем образования:

- земельного участка с КН № площадью 1606000 кв. метров с местоположением: 

<

адрес>, по ходу движения дороги 

<

адрес> поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО1 на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с КН № площадью 2099000 кв. метров с местоположением: 

<

адрес>, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО1 на 1/63 долю в праве общей долевой собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования П В частности, признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с №, исключена запись о данном участке из реестра недвижимости Государственного кадастра недвижимости, признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между участниками долевой собственности, в том числе, ФИО1, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1606000 кв. метров с КН № по адресу: 

<

адрес>., отменена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный участок с исключением регистрационной записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на него из ЕГРН. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом было установлено, что от лица участников общей долевой собственности земли ТОО СХП «Красноармейское», в том числе, ФИО1, по заявке ОАО СХП «Красноармейское» было заказано в ООО «Центр Гео-Тезнологии» межевание земельного участка с местоположением: 

<

адрес> изготовлено землеустроительное дело №.

В качестве доказательств согласования выделяемого земельного участка были представлены объявление в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ и уточняющее объявление в том же издании о намерении ответчиков выделить земельные участки площадью 65,7 га и 160,6 га, расположенные по указанному выше адресу. На основании данного землеустроительного дела было изготовлено описание земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ они были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номером №

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили соглашение об определении долей в праве на указанные земельные участки, которое послужило основанием для регистрации за ними ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на земельные участки с №.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что право собственности ответчиков на земельные участки с КН № возникло гораздо позже, чем право собственности истца П При этом. Ответчиками не было выполнено требование о согласовании границ земельного участка, предусмотренное ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также требования ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» и положений ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суть которых также сводится к определению границ объекта землеустройства на местности и их согласованию с собственниками смежных земельных участков.

При этом суд установил, что при межевании земельных участков ответчиков не был в полном объеме испрошен и проверен картографический материал (дежурная кадастровая карта и книга приложений к ней), который позволял установить, что участок истца к этому времени уже был сформирован и обозначен на дежурной кадастровой карте.

Земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателях участка отсутствуют. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел (т. 1 л.д. 137-253, т. 2 л.д. 1-246, т. 3 л.д. 17-250, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-29), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 135, 136, т. 3 л.д. 7-14), решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-13), определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-17). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно п. 5 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долевой на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4-6 ст. 13 указанного закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пп. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с КН №, право собственности на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на который принадлежало ФИО1 в связи с незаконностью его выдела в натуре и наложением на границы ранее учтенного земельного участка с КН №, не является основанием для восстановления права собственности последней, но является основанием для восстановления доли, равной доли площади земельного участка с КН №, суд полагает, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на земельную долю площадью 7,3 га в праве общей долевой собственности ТОО СХП «Красноармейское» и выдела земельного участка в иных границах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право общей долевой собственности на земельную долю площадью 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО СХП «Красноармейское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Бутакова