Дело № 2а-1122/2024

54RS0008-01-2024-001093-24

Поступило в суд 01.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Бутко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО, руководителю ГУФССП России по ФИО3 Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО4, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов, обязать осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части наложения ареста на имущества должника; вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 20001,18 руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 16054,56 руб. При этом, по сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство, однако на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на указанное имущество не поступила. 

Представитель административного истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик, привлеченный для участия в деле на основании определения суда – судебный пристав - исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения. 

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, начальник ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, руководитель ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 5-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, а именно, не наложил арест на транспортное средство должника, не предоставил в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, проверялось имущественное положение должника, в том числе направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия открытых на имя должника счетов и имеющихся на них денежных средствах, в ПФР России об установлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, получении пенсии должником, запрос о счетах физического лица и имуществе в ФНС России, запросы к операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, наличии записи о смерти. 

Исходя из сведений ГИБДД МВД России, в отношении ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки Нэндай Солярис, 2015 г.в. гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 

Копия указанного постановления о наложении ареста направлена ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.

В соответствии с указанным Порядком извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника Одоевского д. ? 

<

адрес>, установить имущественное положение не представилось возможным, дверь никто не открыл, автомобиля на придомовой территории не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, начались поступления денежных средств по сводному исполнительному производству, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Остаток долга 18500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. 

Административный ответчик своевременно после установления в собственности должника транспортного средства принял меры к наложению ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, к запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства, при этом не наложение ареста на имущество должника не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что меры к запрету на распоряжение имуществом и его возможного отчуждения должником, ответчиком приняты своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на непосредственно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, то оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по 

<

адрес> и руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 не имеется. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, последним принят комплекс мер для установления имущества должника и наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. 

В связи с вышеизложенным основания для вынесения частного определения и возложении обязанностей на старшего судебного пристава, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 г. 

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова