Дело № 2-65/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 14 февраля 2019 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику ФИО1 Банком был предоставлен кредит на сумму 1277000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на 10.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 965950, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 888551, 21 руб.; просроченные проценты - 63888, 60 руб., неустойка - 13510, 95 руб. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.03.2016 года, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору в общем размере 965950, 76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18859, 51 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и приходит к следующему. 

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что 04.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику ФИО1 Банком был предоставлен кредит на сумму 1277000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий «Потребительского кредита», копией истории платежей (л.д. 06, 07, 12-15).

По состоянию на 10.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 965950, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 888551, 21 руб.; просроченные проценты - 63888, 60 руб., неустойка - 13510, 95 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Из копии требования от 07.11.2018 года следует, что истец предлагал ответчику досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредиту в срок не позднее 07.12.2018 года, указав, что в случае неисполнения требования истец обратится в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 18859, 51 руб. и подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в долевом порядке в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.03.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2016 года, в общем размере 965950 (девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 76 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, с ФИО1 в возврат госпошлины сумму в размере 18859 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина