Дело № 12-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 22 июня 2021 года

Судья Пестовского районного суда 

<

адрес> Кобяков К.В., с участием: должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу 05/04, которым 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании подпункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании подпункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить, считая разницу в размере 15 кв.м в площади его земельного участка, выявленную должностным лицом государственного земельного надзора, обычной погрешностью. Полагает, что постановление вынесено без законных оснований. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были проверены и должной оценки не получили все обстоятельства произошедшего в совокупности. Указывает, что незаконного захвата земли он не совершал. В акте осмотра участка, составленном должностным лицом, имелось много несоответствий. С нарушением конфигурации участка заявитель не согласен, указывает, что данный участок достался ему по наследству уже с установленным ограждением. Когда старый дом признали ветхим, заявителю разрешили построить новый. Просит учесть, что данный участок никто никогда не измерял, его границы в соответствии с законом не установлены. 

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Заместитель гласного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2, полагали жалобу ФИО3 необоснованной. 

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Срок обжалования постановления ФИО3 не пропущен.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1).

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1526 кв.м., принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 ФИО5, согласно свидетельству № о праве на землю от 23.02.1993г. на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> от 16.11.1992г. №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно распоряжению и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 25.12.2020г. №-ЗН, следует провести проверку в отношении ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Проверка проводится в рамках государственного земельного надзора, с целью выявления и устранения нарушений земельного законодательства на основании плана проведения проверок физических лиц, утвержденного Управлением Росреестра по 

<

адрес> 29.10.2020г.

С целью оценки результатов административных обследований объектов земельных отношений, на основании распоряжения руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН, ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Управления проведена выездная проверка соблюдения ФИО3 земельного законодательства.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного обследования принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № заместителем главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель ФИО1 усмотрены признаки самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так, при проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок по фасаду огражден забором из профлиста, по периметру - деревянным забором. На участке с кадастровым номером 53:14:0100353:13 расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,3 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемочной комиссии» и Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН № от 31.12.2004г. Также на участке размещены индивидуальные хозяйственные постройки. В ходе проверки установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 53:14:0100353:13 соответствует установленным для земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью – земли населенных пунктов и разрешенному виду использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

В ходе проверки проведен обмер границ земельного участка с применением рулетки 30 м. Фактически используемая площадь земельного участка вычислена математическим способом по результатам измерений сторон участка на местности по установленному ограждению. В результате вычисления площади, установлено несоответствие площади земельного участка, указанной в ЕГРН. Фактически занимаемая ФИО3 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1541 кв.м., а площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, составляет 1526 кв.м. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

В то же время при проведении проверки установлено, что конфигурация земельного участка по факту отличается от конфигурации земельного участка, приведенной в материалах по инвентаризации участков землепользований юридических лиц и граждан 

<

адрес> кадастровый № (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра земельного участка и по результатом проведенного обмера земельного участка установлено, что граница земельного участка по фасаду 

<

адрес> равна 24,40 м (согласно данным представленных в «материалах инвентаризации» данная сторона равна 25,23м); граница земельного участка слева 64,10 м (согласно данным представленных в «Материалах инвентаризации» данная сторона равна 63,71 м, увеличение на 0,4 м); граница земельного участка по тыльной стороне равна 23,80 м (согласно данным представленных в «Материалах инвентаризации» данная сторона равна 24,26м); граница земельного участка справа равна 63,80 м (согласно данным представленных в «Материалах инвентаризации» данная сторона равна 60,02м, увеличение на 3,78 м). Граница земельного участка по фасаду справа от дома частично выдвинута ближе к дороге и забор установлен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, площадь отклонения границ (площадь превышения) занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, внесенного в ЕГРН от фактически используемой ФИО3 площади составляет 15 кв.м. 

<

адрес>ю 15 кв.м., из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, включена в землепользование ФИО3 Правоустанавливающие документы на дополнительно используемую площадь у ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, проведенной проверкой установлен факт использования части земельного участка площадью 15 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена - ФИО3, не имеющим предусмотренных законодательством Российской федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания ФИО3 в виде устного замечания и на основании подпункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допущенное ФИО3 нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий. При этом вопросы, связанные с нарушением права собственника выходят за рамки производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Доводы ФИО3, включая довод о том, что выявленные расхождения в площади его земельного участка являются допустимой погрешностью - основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства и не влекут признания постановления от 20.04.2021г. незаконным.

Оснований полагать, что должностными лицами превышены свои полномочия, не имеется.

Проверка земельного законодательства была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Основания освобождения ФИО3 от административного наказания в силу ст.2.9 КоАП РФ должностным лицом в обжалуемом постановлении изложены. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу 05/04 в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> К.В.Кобяков