Дело № 2-380/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000865-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №№. Ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 454 000 рублей под процентную ставку в размере 15,75% годовых на срок 120 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору кредитору предоставлен залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Ответчиками допущено нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 819 512 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 297 рублей 56 копеек и обратить взыскание на предмет залога – квартиру 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 696 800 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание принятые судом меры, предусмотренные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 454 000 рублей под 15,75% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленном договором, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения нецелевого кредита под залог недвижимости» (далее Общие условия кредитования). Кредит предоставлен на цели личного потребления (копия договора - л.д.28-30, Общие условия кредитования – 215-228). 

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в договоре. 

Пунктом 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При этом заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 4.3.3 Общих условий кредитования (пункт 4.4.7).

Исполнение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры 

<

адрес>, залогодателями являются ФИО1 и ФИО2 (копия договора ипотеки №№ от 20 июля 2016 года – л.д.75-78).

Стороны указанного договора пришли к соглашению, что к отношениям между залогодателем, не являющимся заемщиком по кредитному договору, заемщиком и залогодержателем, не применяются правила статей 364, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.5).

В соответствии с пунктом 8.2 договор ипотеки действует до полного надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору или заемщика по кредитному договору.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ПАО «Сбербанк России» (копия закладной – л.д.67-70).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 25 июля 2016 года.

Факт исполнения кредитором обязательства по предоставлению денежных средств подтверждается копией лицевого счета, согласно которому 27 июля 2016 года на текущий счет ответчика ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 1 454 000 рублей (заявление заемщика на зачисление кредита - л.д.43, копия лицевого счета - л.д.81-82). Указанное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено.

07 мая 2018 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от 20 июля 2016 года, согласно которому на период с 27 мая 2018 года по 27 мая 2019 года кредитором ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга (пункт 1); на период с 27 июня 2018 года по 27 июня 2019 года предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (пункт 2); начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 27 мая 2018 года по 27 июня 2026 года и подлежат уплате заемщиком по графику платежей (пункт 3); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей (пункт 4) (копия дополнительного соглашения – л.д.44, копия графика платежей № – л.д.46).

Согласно графику платежей № с 28 июня 2019 года сумма ежемесячного платежа составила 28639 рублей. 

Согласно сведениям о внесении платежей ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2019 года в счет погашения задолженности не произведено ни одного платежа (л.д. 12-15). 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, наличием просроченной ссудной задолженности, 19 марта 2020 года ответчикам по адресу регистрации направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 19 марта 2020 года в сумме 1 478 150 рублей 87 копеек (непросроченный основной долг – 1 273 847 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 70 480 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом – 548 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 123 140 рублей 82 копейки; неустойка – 10 134 рубля 60 копеек) не позднее 20 апреля 2020 года. В случае неисполнения указанных требований, Банком указано на обращение с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора в судебном порядке (л.д.60-61).

Сведений об исполнении указанного требования полностью либо в части суду не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, основанного на сведениях о внесении платежей по кредиту заемщиком, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2020 года составила 1 819 512 рублей 49, которая включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере 1 344 327 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 427 084 рубля 14 копеек, неустойку за просрочку платежей – 48 101 рубль 07 копеек (л.д.11-15).

Расчет задолженности является обоснованным. Иного расчета стороной ответчика в суд не представлено, при этом факт образовавшейся задолженности не оспорен.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по кредитному договору №№ от 20 июля 2016 года ФИО1 кредитором - ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 1 454 000 рублей под 15,75% годовых сроком на 120 месяца. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик свои обязательства не выполняет. Кредитным договором, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными доказательствами и не оспорен, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 04 августа 2020 в размере 1 819 512 рублей 49 копеек.

Поскольку ФИО2 не является созаемщиком по кредитному договору №№ от 20 июля 2016 года, правовые основания для взыскания кредитной задолженности с обоих ответчиком в солидарном порядке отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований предъявленных истцом к ФИО2 надлежит отказать.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что имеет место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден, направленное в адрес ответчика ФИО1 претензионное письмо о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая законность и обоснованность требований истца, суд расторгает кредитный договор №№ от 20 июля 2016 года, заключенный с ответчиком ФИО1

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры 

<

адрес>, залогодателями по которому являются ответчики, как сособственники указанного объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 9/10 долей, ФИО2 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.121-122).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения кредитного обязательства на момент разрешения заявленного иска более года, оснований признать нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет залога – квартиру 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 696 800 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре ипотеки и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлено, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлено, в связи с чем в соответствии со статьей 54 Федерального закона №102-ФЗ, суд устанавливает начальную продажную цену реализации предмета залога с публичных торгов в размере 1 696 800 рублей, в соответствии с соглашением между залогодателями и залогодержателем.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 29297 рублей 56 копеек (платежные поручения – л.д.10, 94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 26 297 рублей 56 копеек, с ответчика ФИО2 – 3000 рублей. 

Правовые основания для взыскания с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, поскольку ответчики не являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 20 июля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 20 июля 2016 года в сумме 1 819 512 (Один миллион восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 696 800 (Один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей. 

Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20 июля 2016 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 297 (Двадцать шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2020 года. 

Судья Н.Н. Олейник

Дело № 2-380/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000865-55