Гражданское дело № 2-94/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Петропавловка 

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 15 октября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль марки Хонда, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом по договору страхования № SGZА0000658104. Согласно материалам ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки Тойота с регистрационным знаком 

<

***>, допустил выброс щебня из-под задних колес при пробуксовке, в результате чего был поврежден автомобиль страхователя истца. При этом ФИО1 управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 135 410 рублей 83 копейки. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 135410 рублей 83 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5062 рубля 32 копейки. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам МВД по Республике Бурятия, возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2023 года в 18 часов 05 минут в 

<

адрес>, водитель автомобиля Тойота Марк 2 с госномером А095ко/138 допустил выброс щебня из-под задних колес при пробуксировке, в результате чего у автомобиля Хонда с госномером с 939 мх 03 произошли сколы лобового стекла. Указанное подтверждается материалами по ДТП, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО6, самого ФИО1, справкой о ДТП. 

Согласно страховому полису № SGZА0000658104 с ФИО6 заключен договора страхования по программе страхования «Автокаско Профи» - застрахованное транспортное средство Honda StepwgnSpada регистрационный знак №.

18 октября 2023 года ФИО6 обратилась в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, согласно акту осмотра установлено, что у застрахованного автомобиля повреждено лобовое стекло. 

Согласно заказу – наряду № 0100005020 от 23 июля 2024 года ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda StepwgnSpada регистрационный знак № составила 135 410 рублей 83 копейки, которые были полностью оплачены страховой организацией АО «Согаз», что подтверждается копией платежного поручения № 13009. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к АО СОГАЗ, выплатившему страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства Honda StepwgnSpada регистрационный знак №, перешло право требовать в порядке суброгации выплаченную сумму в размере 135410 рублей 83 копейки с ФИО1, непосредственно управлявшего транспортным средством, в результате использования которого им был причинен ущерб.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5062 рубля 32 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Согаз удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 135 410 рублей 83 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5062 рубля 32 копейки, всего 140 473 рубля 15 копеек (сто сорок тысяч четыреста семьдесят три рубля 15 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года. 

Судья: М.А. Чимбеева