Дело № 2-2272/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002028-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к администрации г. Владимира, в котором поставила вопрос о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Перекопский 4Б».

В обоснование указывает, что супруг ФИО2 на основании протокола общего собрания о принятии в члены ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГСК «Перекопский 4Б». Ему принадлежал капитальный гараж №. С 1988 года они с супругом непрерывно владели и пользовались указанным гаражом, оплачивали членские взносы в ГСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство. Завещания ФИО2 не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО4, которая отказалась от наследства в пользу истца. Нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство по закону на указанный гараж, так как за ФИО2 не было зарегистрировано право собственности. В марте 2023 года она обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №. Письмом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее представлял отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что истцом не представлены все документы, необходимые для признания права собственности на гараж.

Третье лица ФИО4 полагала исковые требования обоснованными. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором согласился с требованиями истца. 

Третьи лица Нотариус ФИО5, представители третьих лиц ГСК «Перекопский 4Б», Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

От представителя Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оставлял разрешение дела на усмотрение суда и просил рассмотреть в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Владимира, ГСК «Перекопский 4-Б» Администрацией Ленинского района г. Владимира предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,12 гектаров в границах, указанных на чертеже, для строительства многоэтажных кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорт в районе Помпецкого переулка (л.д.132-133). 

Решением Владимирского городского совета народных депутатов от 20.06.1988 №442/9 Ленинскому райисполкому разрешено проведение проектно-изыскательских работ по строительству многоэтажных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта, которым в свою очередь принято соответствующее решение от 24.08.1988 (л.д.130, 131).

ФИО1 является членом ГСК «Перекопский 4Б», паевые взносы ею внесены полностью, что подтверждается справкой ГСК «Перекопский 4Б» № отДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем ГСК Сапроновой Е.Б. (л.д.100).

Ранее членом ГСК «Перекопский 4Б» также являлся ее супруг, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он право собственности на гараж не оформлял. 

Из технического плана помещения усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, возведен гаражный бокс №, общей площадью 18,4 кв.м. (л.д.45-47).

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс.

Истец обратилась в Управление земельными ресурсами администрации 

<

адрес> по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8-9).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в пределах которого расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Учитывая, что ФИО1 полностью оплатила паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует ФИО1 в реализации ее прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный в ГСК «Перекопский-4Б» по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 г.