Дело № 1-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Шарипова Р.А., представителя потерпевшего - Ш, защитников – адвокатов Ахметгареева Л.Ф., Гиззатуллина А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимавший на основании приказа ...к от ... генерального директора ОАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО6 должность заместителя начальника цеха (по технологии) ... и исполняющий обязанности начальника цеха ... на период нахождения начальника цеха ... ФИО7 в отпуске, в соответствии с п. 5.10 Положения ...-III о технологическом цехе завода (производства) являющийся ответственным за соблюдение требований и правил охраны труда подчиненным персоналом по цеху, нарушил правила охраны труда при следующих обстоятельствах.

Так, ..., в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на территории цеха ... ПАО «Нижнекамскнефтехим», расположенного по адресу: ..., промышленная зона, и.о. начальника цеха ФИО1, действуя небрежно, в нарушение возложенной на него п. 5.10 Положения ...-III о технологическом цехе завода (производства) обязанности контроля за соблюдением требований и правил охраны труда подчиненным персоналом по цеху, требований ст. 212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий при эксплуатации технологического оборудования, не принял мер по предотвращению аварийных ситуаций, а также сохранению жизни и здоровья работников, в нарушение требований п. ... Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», в противоречие требованиям общезаводской инструкции ... от ..., введенной в действие распоряжением главного инженера ПАО «Нижнекамскнефтехим» Ш, определяющей порядок подготовки и безопасное производство работ, дал указания, противоречащие вышеуказанным правилам и требованиям, а именно распорядился о проведении газоопасных работ 1 группы без оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ, предусматривающий разработку и последующую реализацию комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ. 

Кроме того, ФИО2, занимавший на основании приказа заместителя Генерального директора ОАО «Нижнекамскнефтехим» Ш ... от ... должность начальника смены цеха ..., являющийся ответственным руководителем за проведение газоопасных работ по отглушению трубопроводов всаса и нагнетания насосов поз. Н-404/3,4, действуя в соответствии с незаконным распоряжением по цеху и.о. начальника цеха ФИО1 ... п.2.4 от ..., нарушил правила охраны труда при следующих обстоятельствах.

Так, ..., в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на территории цеха ... ПАО «Нижнекамскнефтехим», расположенного по адресу: ..., промышленная зона, при осуществлении работ на трубопроводе рег. ... подачи раствора сокатализатора (5%-й раствор ЭАСХ в гексановом растворителе) на эстакаде ввода трубопроводов в отделение ... цеха ..., блока ..., действуя небрежно, в нарушение п.3.3 общезаводской должностной инструкции ОД-14 «Начальника смены технологического цеха, ст. 212 ТК РФ не убедился в отсутствии продукта в отглушаемых трубопроводах всаса и нагнетания насосов поз. Н-404/3,4 в противоречие требованиям общезаводской инструкции ... от ..., введенной в действие распоряжением главного инженера ПАО «Нижнекамскнефтехим» Ш, определяющей порядок подготовки и безопасное производство работ, в нарушение требований п. ... ФНиП производил газоопасные работы без оформления наряда-допуска в вечернюю рабочую смену и без присутствия представителей ГСС, в нарушение п. 2.4.2 ФНиП не обеспечил последовательность выполнения операций при проведении газоопасной работы. 

... в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, слесарь-ремонтник 5 разряда цеха ... ПАО «Нижнеамскнефтехим» Ш, согласно графику работ, прибыл на рабочее место, расположенное на территории ПАО «Нижнекамсктехуглерод», расположенного по адресу: ..., промышленная зона, в составе бригады приступил к выполнению работ на трубопроводе рег. ... подачи раствора сокатализатора (5%-й раствор ЭАСХ в гексановом растворителе) на эстакаде ввода трубопроводов в отделение ... цеха ..., блока .... Непосредственно перед выполнением работ начальник смены цеха ... ФИО2 дал указание Ш и Н произвести разбалчивание крепежа на фланцевом соединении арматуры .... ФИО2 в это время совместно с Г осуществляли разбалчивание крепежа фланцевого соединения на шаровом кране трубопровода всаса насосов поз. 404/3,4, расположенном на отм. 1,500м отделении .... В ходе выполнения работ ФИО2 обнаружил, что с разъема фланцевого соединения потек гексан, в связи с чем по указанию начальника смены ФИО2 фланцевое соединение было немедленно затянуто. В этот момент произошел выброс продукта через разжатое фланцевое соединение у арматуры ... на эстакаде ввода в отделение ... с последующим его воспламенением. В результате воспламенения, находившийся в непосредственной близости слесарь-ремонтник 5 разряда Ш получил ожоги различных частей тела. От полученных телесных повреждений Ш скончался ... в реанимационном отделении ГАУЗ РТ БСМП по ....

Для выполнения указанных газоопасных работ, и.о. начальника цеха ФИО1, в нарушение требований п. ... ФНиП, общезаводской инструкции ... от ..., определяющей порядок подготовки и безопасное производство работ, распорядился о проведении газоопасных работ 1 группы без оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ, предусматривающий разработку и последующую реализацию комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ. В свою очередь, начальник смены ФИО2, в нарушение п. 2.4.2 ФНиП не обеспечил последовательность выполнения операций. Указанные нарушения являются нарушением требований охраны труда и состоят в прямой причинной связи с несчастным случаем на производстве, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В результате воспламенения Ш были причинены телесные повреждения в виде ожоговых ран 3А-3Б степени 78% поверхности туловища и ожога верхних дыхательных путей, осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Ш наступила от термических ожогов кожи пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ЗА-ЗБ степени, занимающие 78% от всей площади тела сопровождающиеся ожогом верхних дыхательных путей и осложнившиеся в своем течении развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии. 

Причиной данного несчастного случая явились нарушения следующих нормативных актов, регламентирующих правила охраны труда:

- допущенные и.о. начальника цеха ... ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1: п. 5.10 Положения ...-III о технологическом цехе завода (производства) возлагающим на начальника цеха обязанность контроля за соблюдением требований и правил охраны труда подчиненным персоналом по цеху; п. ... Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» по обеспечению безопасных условий при эксплуатации технологического оборудования, непринятию мер по предотвращению аварийных ситуаций, а также сохранению жизни и здоровья работников; общезаводская инструкция ... от ..., определяющая порядок подготовки и безопасное производство работ;

- допущенные начальником смены цеха ... ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2: п.3.3 общезаводской должностной инструкции ОД-14 «Начальника смены технологического цеха, ст. 212 ТК РФ, общезаводской инструкции ... от ..., определяющей порядок подготовки и безопасное производство работ, п. ... ФНиП, п. 2.4.2 ФНиП.

Нарушая вышеуказанные правила охраны труда, ФИО1 не предвидел наступление последствий в виде причинения по неосторожности смерти Ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия.

Нарушая вышеуказанные правила охраны труда, ФИО2 не предвидел наступление последствий в виде причинения по неосторожности смерти Ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд соглашается с указанной квалификацией. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Ш заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, ввиду примирения с подсудимыми, пояснив, что между ними достигнуто примирение, подсудимые загладили причиненный вред, помогали ей материально, компенсировали в денежной форме моральный вред, а также перед ней извинились. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, оказали материальную помощь потерпевшей, возместили в денежном выражении моральный вред, примирились с потерпевшей путем принесения извинений, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей Ш подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 совершивших преступление, предусмотренное частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – акт ... по форме Н-1 с приложениями – хранить в материалах уголовного дела; журнал «наряд-допуск на огневые работы», журнал «наряд-допуск на газоопасные работы», журнал назначений, журнал учета установки-снятия заглушек по отделению осушки и очистки возвратного растворителя, журнал отчетов аппаратчиков перегонки 6 разряда, табеля учета рабочего времени, технологические инструкции 1508-Т-19/СКЭПТ, технологические инструкции 1508-Т-21/СКЭПТ, технологические инструкции 1508-Т-22/СКЭПТ, журнал учета выдачи наряд-допусков и ознакомления персонала смен с проводимыми газоопасными работами за ..., журнал учета выдачи наряд-допусков и ознакомления персонала смен с проводимыми газоопасными работами за ..., журнал учета выдачи наряд-допусков и ознакомления персонала смен с проводимыми газоопасными работами за ..., журнал учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска за ..., журнал рапортов начальников смен, журнал готовности оборудования к работе после ремонта, перечень газоопасных работ по цеху ..., журнал заявок на сборку (разборку) электросхемы по цеху ..., журнал отчетов аппаратчиков производства химических реактивов 6 разряда, папка ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – выдать по принадлежности представителю ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья С.Г. Каменов