Дело № 2-2738/2019 

86RS0004-01-2019-002172-96

решение

 изготовлено 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Меликяне А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Сургуте) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж. В обоснование исковых требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В подтверждение страхового стажа представил трудовую книжку. По расчетам ответчика страховой стаж истца составил 32 года 4 месяца 19 дней, стаж работы в местностях, приравнённых к районам крайнего Севера, - 19 лет 2 месяца 4 дня. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении страховой пенсии отказано. При этом не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ИЧП «Фирма Флоринского». 

Истец просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы, приравнённой к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ИЧП «Фирма Флоринского». 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил отзыв, в котором указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорный период в трудовой книжке заверен оттиском печати, который не читается, подпись должностного лица не просматривается. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Истец представил в ГУ УПФР в 

<

адрес> трудовую книжку серии ЕТ-I №.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления ФИО1 составил: страховой – 32 года 4 месяца 19 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 19 лет 2 месяца 4 дня, в то время как по указанному выше основанию для назначения страховой пенсии мужчине в возрасте 55 лет требуется одновременно: страховой стаж – 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет. 

Решением ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Спорным является период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ИЧП «Фирма Флоринского». 

Данный период работы истца отражен в трудовой книжке, печать предприятия просматривается (в подлиннике), из печати следует, что трудовая деятельность осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Сургуте).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку суду представлена трудовая книжка на обозрение в подлиннике, в которой спорный период работы истца отражен последовательно, без исправлений, при этом, печать предприятия просматривается, из нее следует, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, и включает спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ИЧП «Фирма Флоринского», как в страховой стаж истца, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГУ УПФР в г. Сургуте в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж – удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ИЧП «Фирма Флоринского».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева