Дело №1-42/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 апреля 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Попова Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката Тарановой А.Ю., представившей удостоверение № 5490 от 09.02.2012 года и ордер № 53551 от 21.03.2017 года, выданный АК «Таранова А.Ю.»,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, трудоспособного, работающего у ИП главы КФХ А рабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.02.2016 года совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий.

Он же, ФИО1, 01.03.2016 года совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлеченный «ФИО2», действовавшим на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве посредника для оказания помощи в приобретении на момент совершения преступления наркотического средства каннабис (марихуана), реализуя умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, по просьбе «ФИО2» и за деньги последнего в размере 6000 рублей 20.02.2016 года, в период времени с 19 час. 29 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> приобрел у ЖСА 7 картонных спичечных коробков с находящейся внутри каждого растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 15,89 г, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, с целью передачи «ФИО2» с момента приобретения примерно до 19 час. 30 мин. 20.02.2016 года. 

20.02.2016 года, примерно в 19 час. 30 мин., ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «Volkswagen» с государственным регистрационным номером № регион, припаркованного около 

<

адрес> по ул

<

адрес>, действуя без цели распространения наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды, передал «ФИО2», действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», семь картонных спичечных коробков с находящейся внутри каждого растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 15,89 г (2,42 г + 2,48 г +2,33 г+2,84 г+2,60 г +2,47 + 0,75 г), что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое «ФИО2» в тот же день 20.02.2016 года добровольно выдал сотрудникам полиции, и таким образом, изъято из незаконного оборота. 

Он же, ФИО1, привлеченный «ФИО2», действовавшим на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве посредника для оказания помощи в приобретении на момент совершения преступления наркотического средства каннабис (марихуана), реализуя умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, по просьбе «ФИО2», 01.03.2016 года в дневное время, не позднее 18 час. 50 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел у ЖАС сверток из листов газеты с находящейся внутри измельченной растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 13,69 г, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, с целью передачи «ПСН» с момента приобретения примерно до 19 час. 00 мин. 01.03.2016 года. 

01.03.2016 года, примерно в 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь на пересечении 

<

адрес>, действуя без цели распространения наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды, за денежные средства в сумме 5000 руб., предназначенные для ЖАС, передал «ФИО2», действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сверток из листов газеты с находящейся внутри измельченной растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 13,69 г, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое «ФИО2» в тот же день 01.03.2016 года добровольно выдал сотрудникам полиции, и таким образом, изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, о чем свидетельствует его расписка. 

Защитник – адвокат Таранова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Целинского района Ростовской области Попов Б.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяний ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО1: 20.02.2016 года - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий; 01.03.2016 года - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации с родителями (том 3 л.д. 20-21, 176), мама находится на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ 

<

данные изъяты> с диагнозом «гипертоническая болезнь II степени, риск 3 (высокий)», перенесла инсульт (том 3 л.д. 175), работает в КФХ «

<

данные изъяты> в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 22, 26), по предыдущему и последнему месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 23, 25), по месту жительства администрацией поселения и соседями характеризуется положительно (том 3 л.д. 24, 27), под наблюдением врача – психиатра не находится (том 3 л.д. 17), на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 3 л.д. 19), впервые привлекается к уголовной ответственности (том 3 л.д. 28).

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, постпреступного поведения подсудимого (вину признавал, раскаялся), нахождения ФИО1 под стражей более 3 месяцев, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим эпизодам в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности подсудимого, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан 20.12.2016 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) (том 2 л.д. 117-120), постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 135), которая впоследствии продлевалась судом.

Постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 года ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д. 164-166).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей ФИО1 в период с 20.12.2016 года по 21.03.2017 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в тех случаях, когда время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются вещественные доказательства: 

денежные купюры на общую сумму 5000 рублей достоинством: 1000 рублей – ВХ8777594; 1000 рублей – ИА8730870; 1000 рублей – ЕА3993280; 500 рублей – МЕ8225443; 100 рублей – ХС9762983; 100 рублей – МО7649530; 100 рублей – ЗА8409375; 100 рублей – МП5267531; 100 рублей – ОК8083344; 100 рублей – НМ0738827; 100 рублей – ТЯ6501745; 100 рублей – ЗЯ0717235; 100 рублей – ИО7852923; 100 рублей – МК8390517; 100 рублей – ЧС3347564; 100 рублей – НБ888814; 100 рублей – ОХ4309127; 100 рублей – КП9754114; 100 рублей – ОИ6708000, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 01.03.2016 года; денежные купюры на общую сумму 1750 рублей достоинством: 500 рублей – КЗ2624238; 500 рублей – ВГ7592603; 100 рублей – ХЧ9800472; 100 рублей – МЯ7932677; 100 рублей – ТЧ2291856; 100 рублей – КБ2206932; 100 рублей-ТЛ3790935; 100 рублей – ТН3574870; 50 рублей-ХВ1688922; 50 рублей-ХБ9052876; 50 рублей-МТ1928565, изъятые при обыске по месту жительства ЖАС 04.03.2016 года, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Целинскому району;

1CD-диск с детализацией телефонных соединений ПАО «Мегафон» абонентских номеров: «+79286110222», «+79286015929», «+79298130070» за период с 19.02.2016 года по 03.03.2016 года, принадлежащих ФИО1, ЖАС; 2CD-диска с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 20.02.2016 года и 01.03.2016 года; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой 14,49 г (первоначальная масса 15,89 г), добровольно выданное ФИО2 20.02.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой 13,21 г (первоначальная масса 13,69 г), добровольно выданное ФИО2 01.03.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянными массами 2,21 г и 1,09 г (первоначальная масса 2,49 г и 1,91 г), обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе производства обыска по месту жительства ЖАС 04.03.2016 года по адресу: 

<

адрес>; ватный тампон, используемый при пометке денежных средств 20.02.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на котором имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета; образец ватного тампона, используемого при пометке денежных средств 20.02.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; образец люминесцентного порошка, используемого при пометке денежных средств 20.02.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; фрагмент карандаша светло-желтого цвета (образец люминесцентного карандаша), используемого при пометке денежных средств 20.02.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, на котором имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 01.03.2016 года; образец ватного тампона, используемого при пометке денежных средств 01.03.2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств; ватный тампон, используемый при пометке денежных средств 01.03.2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на котором имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета; фрагмент карандаша светло-желтого цвета (образец люминесцентного карандаша), используемого при пометке денежных средств 01.03.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; образец люминесцентного порошка, используемого при пометке денежных средств 01.03.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.

Учитывая, что постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области РАО от 14.02.2017 года из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ЖАС, в действиях которого усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 3 л.д. 12-14), суд приходит к выводу, что вопрос по имеющимся по делу вещественным доказательствам, указанным выше, подлежит разрешению при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении ЖАС

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод 20.02.2016 года) в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод 01.03.2016 года) в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 720 (семьсот двадцать) часов.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей в период с 20.12.2016 года по 21.03.2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу разрешить при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении ЖАС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья