Дело № 2 – 3057 / 2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за задержку проведения проверки качества телефона в размере 97 117 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона в размере 25 897,96 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли - продажи клип-кейса Leather Case в размере 1 395,68 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в виде покупки полиса страхования «Сбербанк страхования» в размере 4 162,40 руб., убытки по переплате по кредитному договору в размере 4 110,94 руб., расходы за составление повторной претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 794,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в магазине ответчика в кредит телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 58 859,15 руб., клип-кейс 

<

данные изъяты> стоимостью 1 395,68 руб., полис страхования электронной техники «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 460,55 руб. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружились недостатки: перестала функционировать функция Face-ID. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту покупки с претензией на проведение проверки качества. В претензии было указано, что дефект подтвердился, то без согласия истца ремонт не производить. ДД.ММ.ГГГГ телефон был принят в магазине по месту покупки для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ по почте, в котором было предложено сдать телефон для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту покупки по вопросу о том, что телефон уже сдан на проверку, но пришел ответ. Истцом была написана претензия с просьбой разъяснения обстоятельств. Сроки проведения проверки качества заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался в магазин по месту сдачи товара, но сотрудник магазина говорил, что телефон еще в ремонте и необходимо ждать. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой претензию. С требованием расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, так как с ДД.ММ.ГГГГ телефон истцу не вернули. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ, в котором было удовлетворено требование в возврате стоимости телефона и возмещения неустойки в размере 2 000 руб., так же было сказано какие дополнительные документы предоставить. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил заявление на ответ с требованием расторжения договора купли-продажи, возмещения убытков и переплаты по кредитному договору, а также предоставил полный пакет необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, в котором говорится, что ему одобрен возврат переплаты по кредитному договору и обмен товара на соответствующий и в случае отсутствия в магазине необходимого товара, истец может написать претензию на расторжение договора купли-продажи. Ранее истцу был дан ответ, в котором было удовлетворено в возврате стоимости товара. Истец обратился в магазин по месту покупки с ответом и просьбой обменять товар на идентичный. В магазине не оказалось такого телефона и сотрудник попросил подождать нового поступления, при этом отказав принять претензию на расторжение договора купли-продажи. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения ввиду отказа от части заявленных первоначальных требований и пояснила суду, что продавец товара ООО « Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ перечислил потребитель денежную сумму в размере 71 491, 87 руб. в счет возмещения стоимости товара и возмещения убытков. В остальной части исковые требования ФИО4 просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиям ФИО4 не согласилась и пояснила суду, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязанность по расторжению договора купли-продажи и перечислил истцу денежные средства в размере 71 491,87 руб. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО4 в магазине ответчика приобрел товар - смартфон торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 58 859,15 руб. При этом, также покупатель ФИО4 также оплатил продавцу полис страхования «

<

данные изъяты>» в размере 9 460,55 руб. и клип-кейс 

<

данные изъяты> в размере 3 172,17 руб.

В период гарантийного срока потребитель ФИО4 обнаружил в приобретенном телефоне недостатки: перестала функционировать функция Face-ID, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием провести проверку качества телефона, ремонт без его согласия не производить, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 58 859,15 руб., предоставить информацию о товаре (сертификаты соответствия). 

Материалами дела подтверждается получение претензии истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Представленной суду квитанцией № № также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец сотовый телефон сдал ответчику на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размер 71 491,87 руб., возместить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 687,85 руб., возместить убытки по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб. Ответчиком указанная пртензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности выплатить неустойку в размере 2 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи, компенсировать стоимость товара в размере 58 859,15 руб., убытки в виде покупки клип-кейса в размере 3 172,17 руб.. убытки в виде полиса страхования в размере 9 460,55 руб., неустойку за задержку в проведении проверки качества в размере 97 117,35 руб.. убытки по переплате по кредиту в размере 4 110,94 руб., убытки по составлению повторной претензии в размере 1 500 руб.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости обращения в магазин продавца для обмена товара «Apple iPhone X Leather Case», требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар может быть заявлено в случае отсутствия аналогичного товара в продаже.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Сеть Связной» истцу были возвращены денежные средства за некачественный смартфон в размере 71 491,87 руб. в счет оплаты стоимости товара. Полиса страхования и стоимости клипс - кейса. Указанное обстоятельства не оспаривается сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик признал наличие существенного дефекта у смартфона, в связи с чем, выплатил истцу его полную стоимость.

При таких обстоятельствах, учитывая характер выявленного существенного дефекта в товаре, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО4 продан товар ненадлежащего качества.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании пункта 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Суд на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 4 110,94 руб.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период просрочки выполнения требования о проведении проверки качества телефона с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 58 859,15 руб. (цена товара) х 1% = 588,59 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 165 дней просрочки = 97 117,35 руб. 

За период просрочки невыполнения требования о расторжении договора купли-продажи телефона с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 58 859,15 руб. (цена товара) х 1% = 588,59 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 44 дня просрочки = 25 897,96 руб. 

За период просрочки невыполнения требования о расторжении договора купли-продажи клип-кейса Leather Case с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 3 172,17 руб. х 1% = 31,72 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 44 дня просрочки = 1 395,68 руб. 

За период просрочки невыполнения требования о расторжении договора купли-продажи полиса страхования «Сбербанк страхование» с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 9 460,55 руб. х 1% = 94,60 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 44 дня просрочки = 4 162,40 руб. 

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Сеть Связной» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, определяя сумму неустойки в размере 97 117,35 руб., 25 897, 96 руб., 1 395,68 руб. и 4 162,40 руб. соответственно истец не представил суду доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком данного обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным с учетом ходатайства представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона до суммы 7 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона до суммы 3 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи клип-кейса Leather Case до суммы 500 руб., неустойки за неудовлетворение требований о возмещении убытков в виде покупки полиса страхования «Сбербанк страхования» в размере 1 000 руб., в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат в этой части частичному удовлетворению.

Указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, а также цены товара, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика ООО «Сеть Связной» при продаже истцу некачественного товара причинен моральный вред, поскольку нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества, истец в течении длительного времени не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению, в связи, с чем испытывал нравственные страдания. 

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, предпринятые продавцом меры для возврата денежной суммы до вынесения судебного решения, а также требования разумности и справедливости, поэтому присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 8452, 73 руб. из следующего расчета: (7 000 руб. + 3 000 руб. + 500 руб. + 1 000 руб. + 4 110,94 руб. + 794,52 руб. + 500 руб. = 16 905, 46 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50% = 8452, 73 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 794,52 руб., расходов по оплате повторной претензии в размере 1 500 руб.. которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленных суду договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате юридических и представительских услуг составляют сумму в общем размере 15 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 924,44 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 21 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 8, 15 309, 310, 330, 333, 469, 475 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО4 неустойку за задержку проведения проверки качества телефона 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи клип-кейса 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в виде покупки полиса страхования «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., убытки по уплате процентов по кредитному договору в размере 4 110,94 руб., расходы за составление повторной претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 794,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 8452, 73 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 924,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>