Судья М.В. Злобина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 г. п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора.. . района.. . области Чеснокова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко П.Д., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора.. ... .. области ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района.. . области Злобиной М.В. от.. . года, которым 

ФИО1,.. .., осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде.. .месяцев исправительных работ с удержанием.. .% в доход государства

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Колдаева Р.Ю., пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Блажко П.Д., мнение государственного обвинителя Чеснокова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района.. . области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района и.. . Злобиной М.В. от.. . года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... года в период времени с.. . часов до.. . часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №.. . дома «.. . по ул... . п... ... . района.. . области, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес один удар кабельным шнуром в область лица ФИО3 справа, после чего в продолжении своего умысла нанес последней с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно молотка, не менее трех ударов по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде гематомы правой ягодицы(1), бедра (1) левой нижней конечности, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтек с 2 ссадинами нижнего века правого глаза, кровоподтек грудной клетки (3), правой ягодицы (1), бедра (1) левой нижней конечности, не причинивших вред здоровью человека. 

Приговор постановлен в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор.. . района.. .области просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего.. . района от.. . года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору.. . районного суда г... ... . области от.. .. года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части указания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок.. . месяцев с удержанием.. .% его заработка в доход государства. Указывает на то, что при вынесении приговора мировым судьей нарушены требования уголовного законодательства, влекущие за собой изменение приговора.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора.. . района.. . области суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов усматривается, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, данный порядок, предусмотренный ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдён.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РРФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем мировым судьей нарушены требования уголовного законодательства.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вопросы о применении закона, улучшающего положение осужденного могут быть разрешены не только в порядке исполнения приговора, но и при рассмотрении уголовного дела по существу.

При постановления приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору.. .районного суда г... ... . области от.. . года, которым ФИО1 осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средств - дезоморфин, массой.. . грамма, то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта от.. . №.. . масса наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - дезоморфин, определена в жидком виде без определения массы сухого остатка.

Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года N 18, вступившим в силу января 2013 года, Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70.. . 110 градусов Цельсия (вступило в силу 01 января 2013 года).

Указанное обстоятельство и результаты экспертных исследований следует учитывать в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

При производстве указанной экспертизы экспертом не был определен сухой остаток наркотического средства – дезоморфина. В настоящее время возможность определения сухого остатка наркотического средства отсутствует, поскольку смесь, содержащая наркотическое средство –дезоморфин массой.. . грамм уничтожена. 

На основании указанного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он.. . года осужден приговором.. . районного суда г... ... . области к наказанию в виде.. . года.. . месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима следует считать декриминализированным и не учитывать его при признании рецидива.

В силу ст. 389. 18 УПК РФ вышеуказанное нарушение является основанием для изменения приговора, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. 

Суд считает необходимым исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору.. . районного суда г... ... . области от.. . года, а также из описательно-мотивировочной части исключить указания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также указание на ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того необходимо исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора.

Иные вопросы разрешены в соответствии с действующим законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 369, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора.. .. района.. . области ФИО2 удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего.. . района.. . области от.. . года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору.. .. районного суда г... ... . области от.. . года по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до.. . месяцев исправительных работ с удержанием.. . процентов его заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев