№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: 

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Лейман М.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Калашниковой И.А., предоставившей удостоверение № 1657 и ордер № 042038 от 11.09.2024, 

при секретарях: Фединой В.В., Корягине Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1208/2024 по обвинению:

халиулина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что нанесение не менее одного удара кулаком и не менее двух ударов ногой в жизненно важную область человеческого организма - область лица, могут причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара кулаком и не менее двух ударов ногой ФИО1 в область лица. 

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде травмы области левого глаза в виде: кровоподтеков и ссадин на носу и левой окологлазничной областях; переломов передней стенки левой лобной пазухи, левой слезной кости, перегородок левых ячеек решетчатой кости, носовых костей, костной части перегородки носа, лобного отростка и стенок пазухи левой верхней челюсти, которая причинила здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни; перелома передней носовой ости верхних челюстей с ссадиной на верхней губе слева, вывиха 1-ых верхних зубов, которые в совокупности причинили здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)); раны мягких тканей перегородки носа, которая, с учетом усредненных сроков заживления, причинила здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушений функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)); ссадины на фоне кровоподтека в правой окологлазничной области; ссадины на шее, в области правого плечевого сустава, на спине, которые вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, возвращаясь с работы ФИО2 позвонил своему отцу, который сообщил ему о конфликтной ситуации с ФИО1 

ФИО2 поспешил домой, и у подъезда увидел своего отца – Свидетель №1, который был в крови, при этом, ФИО2 увидел уходящего в направлении 

<

адрес> ФИО1, которого он догнал и ударил в лицо.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО2, в судебном заседании оглашены показания, данные им на стадии досудебного производства, из которых следует, что ФИО2 догнал ФИО1 и нанес ему два удара в область лица кулаком правой руки, от которых ФИО1 упал на землю, на колени. ФИО2 сел на него сверху и продолжил наносить ему удары в область лица кулаками обеих рук, нанес еще не менее двух ударов. Затем обхватил его руками за шею, чтобы удержать, так как планировал вызвать сотрудников полиции. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые их растащили. /т.1 л.д. 78-81, 98-100, 124-126/

ФИО2 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, выразил искреннее раскаяние в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил вред его здоровью. (т. 1 л.д. 5-6)

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где у него возникла конфликтная ситуация с Свидетель №1, которая через некоторое время разрешилась и все разошлись. ФИО1 пошел домой и услышал, как его окликнули, ФИО1 обернулся и увидел ФИО2, который догнав его, толкнул, отчего ФИО1 упал на асфальт на колени, а ФИО2 нанес ему два удара ногой в область лица, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль, упал на асфальт и ФИО2 сел на него‚ руками обхватил его за горло, стал душить. После их разняли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОКБ №» 

<

адрес> ФИО1 диагностировали закрытый перелом костей носа со смещением. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом и предоставленных медицинских документов, у ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 

- травма области левого глаза в виде: кровоподтеков и ссадин на носу и в левой окологлазничной областях; переломов передней стенки левой лобной пазухи, левой слезной кости, перегородок левых ячеек решетчатой кости, носовых костей, костной части перегородки носа, лобного отростка и стенок пазухи левой верхней челюсти; 

- перелом передней носовой ости верхних челюстей с ссадиной на верхней губе слева, вывих 1-ых верхних зубов; 

- рана мягких тканей перегородки носа; 

- ссадина на фоне кровоподтека в правой окологлазничной области; ссадины на шее, в области правого плечевого сустава, на спине; 

- раны на правой кисти. 

<

адрес> левого глаза причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде перелома передней носовой ости верхних челюстей с ссадиной на верхней губе слева, вывих 1-ых верхних зубов в совокупности причинили здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Рана мягких тканей перегородки носа, с учетом усредненных сроков заживления, причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. (т. 1 л.д. 23-25)

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения эксперимента, потерпевший ФИО1 подробно изложил обстоятельства, связанные с нанесением ему телесных повреждений ФИО2, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1, а также, при помощи статиста наглядно показал, каким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, наносил ему удары в область лица. (т. 1 л.д. 94-97)

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО1 произведен осмотр участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что именно в данном месте ФИО2 нанес ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья. (т. 1 л.д. 8-13) 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле первого подъезда 

<

адрес>, у него возникла конфликтная ситуация с ФИО1, переросшая в драку, после чего, они разошлись, а Свидетель №1 позвонил сыну – ФИО2, и сообщил о случившемся. Около 20 часов 30 минут ФИО2 подбежал к ФИО1, толкнул его, ФИО1 упал на колени, ФИО2 нанес ему два удара кулаком по лицу, после сел верхом на ФИО1 и обеими руками взял за горло, после чего, их разняли сотрудники полиции.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением эксперта, а также, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, тем самым, причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья ФИО1, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Количество и локализация ударов, а также, характер и механизм их нанесения в область жизненно-важных органов человека, свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства преступного деяния.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, по месту жительства 

<

адрес> ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 142), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (т. 1 л.д. 138, 140)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родителям, состояние здоровья родителей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также, исходя из материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, принес свои искренние извинения потерпевшему, а также, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: М.С. Княжева