Дело № 2-1728/2021

22RS0065-02-2020-004330-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.08.2005 по состоянию на 04.08.2020 в размере 132 250 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2005 между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 110 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями, с момента открытия ответчику счета и выпуска кредитной карты, кредитный договор №36741171 считается заключенным, в счет исполнения которого заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в размере минимального платежа и сроки, указанные в счет-выписке. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, ответчику выставлен заключительный счет на сумму 132 250 рублей, который до настоящего времени не погашен, что явилось основанием для обращения в суд. 

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворены. 

Определением суда от 09.03.2021 по заявлению ответчика заочное решение отменено, с возобновлением производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) в судебное заседание не явилась извещена надлежаще. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемой кредитной линией в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере установленного кредитного лимита на сумму 110 000 рублей. 

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. 

Сторонами согласованы и подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», в которых указано: лимит кредитования - 110 000 рублей, срок оплаты 21-го числа каждого месяца.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячно минимального платежа в размере установленном Тарифным планом.

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение кредитной карты (заполненным и подписанным клиентом), являются заключенным клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифном плане содержит полные и необходимые сведения.

Подписав Заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», Тарифный план и Индивидуальные условия являются неотъемлемой частью договора. 

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2005 заявление - оферта ответчика на получение кредитной карты, Банк акцептовал путем открытия счёта №*** и выпуска банковской кредитной карты с лимитом кредитования 110 000 рублей.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте и выпиской по счету.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №36741171 от 28.08.2005, Банк выставил 28.05.2007 заемщику заключительный счет-выписку на сумму 132 250 рублей.

Однако, в связи с тем, что 27.06.2007 года задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем, Банк 18.12.2019 обратился к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула за выдачей судебного приказа №2-2718/2019, который впоследствии определением суда от 14.05.2020 отменен на основании письменных возражений должника. 

По сообщению судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020, в связи с отменой судебного приказа №2-2718/2019 исполнительное производство прекращено 10.03.2020, в ходе которого взыскания не производились. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.08.2020 задолженность Заёмщика по счету №*** составляет 132 250 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика просила в иске отказать, заявив о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, кредитным договором от 28.08.2005 предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, сторонами согласовано, что срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения которого банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. В соответствие с условиями кредитного договора от 28.08.2005 срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела, сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 132 250,39 рублей являлась полной суммой задолженности по кредиту на дату его выставления клиенту и подлежала оплате ответчиком не позднее 27.06.2007, именно с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика в полном объеме. Следовательно, срок обращения в суд по данному кредитному договору истек 28.06.2010, тогда как за выдачей судебного приказа Банк обратился лишь 17.12.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), однако сведений о признании долга ответчиком в письменной форме у суда не имеется, истцом документов, подтверждающих признание ответчиком долга, не представлено. В том числе в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что банком пропущен срок давности обращения в суд по заявленным требованиям, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 17.03.2021 года 

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова 

По состоянию на ______________2021

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1728/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.