Дело №12-110/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 июня 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 27 от 26.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и поступившие материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 27 от 26.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 23.01.2019 ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , находящегося на землях населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования: для жилищного строительства, использует данный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно осуществляет деятельность по организации стоянки грузовых автомобилей с прицепными устройствами, что является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указала, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, предпринимательская деятельность по организации стоянки транспортных средств ей не осуществляется, на земельном участке идёт строительство гаража, возведена временная жилая постройка, планируется строительство жилого дома. Доказательств использования земельного участка не по целевому назначению должностным лицом в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании защитник Дорошенко О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1, не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области полагал, что обжалуемое решение законно и обоснованно. 

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на которую ссылается должностное лицо, квалифицируя действия ФИО1 административная ответственность предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым права и обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены не были.

Из протокола об административном правонарушении № 28 от 19.02.2019 следует, что он был составлен в присутствии ФИО1 Кроме того, из данного протокола не следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело было рассмотрено 26.03.2019 в присутствии ФИО1 Вместе с тем, из обжалуемого постановления не следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В силу разъяснений, данных в абз.3 ст. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное правонарушение является длящимся, временем совершения длящегося правонарушения является дата обнаружения правонарушения, то есть выявление факта его совершения лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении указанно одновременно три времени совершения административного правонарушения, а именно указано время выявления административного правонарушения 11.07.2018, которое определено датой проведения административного обследования 11.07.2018 и составлением акта административного обследования, как длящегося правонарушения. Кроме того, указано время совершения правонарушение, определяемое временем организации автостоянки грузовых автомобилей - 11.07.2018, в данном случае время совершения административного правонарушения определено, как не длящееся).

Также указано время, определяемое составлением акта проверки, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № 1-р от 10.01.2019, по итогам которой было выявлено административное правонарушение - 23.01.2019 время совершения определено, как длящегося правонарушения). 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении указанный годичный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Исходя из этих законоположений, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 27 от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова