УИД 74RS0006-01-2024-000226-97

Дело № 2-1587/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Челябинск 2 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 апреля 2010 года № по состоянию на 7 декабря 2023 года в размере 36 447 рублей 18 копеек, из которых 34 604 рубля 49 копеек составляет сумма основного долга, 1 252 рубля 69 копеек – проценты, 590 рублей – штрафные проценты, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 293 рублей 42 копеек, указав на то, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, заёмщик умер, кредитная задолженность не погашена (л.д. 3-4).

Определением от 20 февраля 2024 года произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО1 на ответчиков ФИО2, ФИО4 (л.д. 54).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, от стороны ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 6, 100, 102-103).

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебном заседании заявление о пропуске срока исковой давности поддержала.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 149 000 рублей по тарифному плану ТП 1.0, где процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту (л.д. 31-35).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена кредитная карта, заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 7 декабря 2023 года включительно составляет 36 447 рублей 18 копеек, из которых 34 604 рубля 49 копеек – основной долг, 1 252 рубля 69 копеек – проценты, 590 рублей – штрафные проценты (л.д. 10, 20-29).

Определяя размер задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

(дата) ФИО1 умерла, наследниками по закону первой очереди по праву представления, принявшими наследство путём подачи заявления к нотариусу ФИО7, являются внучки наследодателя ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО4

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит следующее имущество: квартира по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 298 978 рублей 34 копейки, открытые в ПАО Сбербанк денежные вклады с причитающимися процентами № в размере 15 524 рубля 51 копейка, № в размере 18 рублей 83 копеек, № в размере 21 рубля 52 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 57-59, 61, 64-93).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга. 

Из материалов дела следует, что 10 октября 2020 года Банк сформировал заключительный счёт, согласно которому заёмщику установлен срок в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (10 ноября 2020 года) для оплаты всей задолженности по договору кредитной карты № в размере 36 447 рублей 18 копеек (л.д. 12), то есть до 10 декабря 2020 года включительно.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная вышеприведёнными правовыми нормами и разъяснениями особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, при наличии заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Истец подал в суд настоящий иск почтовой связью 31 декабря 2023 года (л.д. 37), трёхлетний срок исковой давности по договору кредитной карты истёк 10 декабря 2023 года, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты, который не подлежит восстановлению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года