П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 23 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Лоскутниковой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-60/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2018 года в период с 03.00 часов до 04.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 000 по (данные изъяты), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, подошел к лежащему на земле З., с целью получения личной материальной выгоды, снял тем самым открыто похитил спортивную мастерку «Reebok» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую З. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью подошел к лежащему на земле Х., с которого снял, тем самым открыто похитил кроссовки «Sport» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Х. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее З., на сумму 2 500 рублей, и имущество, принадлежащее Х., на сумму 1 000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. 

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость имущества не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Мотыльковой Е.Ю., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Х., З. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, (данные изъяты) (том 1 л.д. 194), на учете (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 196-198), не состоит на воинском учете (том 1 л.д. 200), ранее в отношении него проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует, что:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 135-138).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 212). По месту работы директором ИП К. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 214). Согласно информации (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты) (том 1 л.д. 192).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; состояние его здоровья, (данные изъяты) возраст, (данные изъяты). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 рецидива преступлений не образует, в соответствии с п.«в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - нет.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

ФИО1 осужден 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по (данные изъяты) к условной мере наказания, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период всего испытательного срока.

Приговор (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- спортивную мастерку, хранящуюся у потерпевшего З., – оставить последнему по принадлежности;

- кроссовки, хранящуюся у потерпевшего Х., – оставить последнему по принадлежности;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – оставить по месту хранения в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты);

- светокопию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 05.02.2019.