Производство № 1-32/2023 

Дело 64RS0027-01-2022-001089-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чхитаури Е.В., помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием государственных обвинителей Решетникова Ю.А. и Панкина А.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Ногина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в значительном размере.

Кроме того, ФИО2, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением и.о. главы Петровского муниципального района Саратовской области «О переводе муниципальных служащих» от 30 декабря 2011 № 450-РК, ФИО2 с 01 января 2012 года назначена в порядке перевода на должность начальника отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее – начальник отдела).

В соответствии с должностными инструкциями начальника отдела по муниципальным закупкам, утвержденными главами Петровского муниципального района 09 января 2014 года и 01 октября 2020 года (далее – должностные инструкции), должность муниципальной службы Саратовской области – начальник отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области утверждается с целью исполнения задач и функций по обеспечению деятельности отдела по муниципальным закупкам администрации по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и относится к старшей должности муниципальной службы Саратовской области (п.1.1. должностных инструкций). 

Начальник отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области имеет следующие обязанности и права: 

- осуществляет общее руководство отделом, организует и контролирует работу специалистов отдела по муниципальным закупкам;

- планирует работу отдела и осуществляет контроль за качественным и своевременным выполнением мероприятий по осуществлению функций уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков Петровского муниципального района Саратовской области и муниципальных заказчиков Петровского муниципального района Саратовской области; 

- координирует деятельность заказчиков Петровского муниципального района по осуществлению закупок;

- инициирует заседания Комиссии по осуществлению закупок, для принятия соответствующих решений в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- уведомляет представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего Саратовской области к совершению коррупционных правонарушений; 

- принимает решения, отдает распоряжения и указания работникам отдела в части исполнения ими должностных обязанностей (п.п. 3.1., 4.1. должностных инструкций). 

Постановлением главы Петровского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2016 № 85-П «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области», создана единая комиссия по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области. 

Постановлением главы Петровского муниципального района Саратовской области от 11 января 2018 года № 5-П «О внесении изменений в постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2016 года № 85-П», начальник отдела ФИО2 введена в состав единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области в качестве председателя комиссии. 

Распоряжением главы Петровского муниципального района Саратовской области «Об освобождении ФИО2» от 19 апреля 2022 года № 77-РК, ФИО2 освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы 19 апреля 2022 года.

Таким образом, в период с 01 января 2012 года до 19 апреля 2022 года ФИО2, работая в должности начальника отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области, постоянно осуществляя организационно-распорядительные функции в администрации Петровского муниципального района Саратовской области, являлась должностным лицом органа местного самоуправления.

В соответствии с Порядком работы единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области, утвержденным постановлением главы Петровского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2018 года № 715-П (далее – Порядок): единая комиссия создаётся в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (за исключением осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), совместных конкурсов и аукционов (п.1.2 Порядка). 

Единая комиссия при осуществлении закупок обязана не проводить переговоры с участниками закупок в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявок, окончательных предложений, поданных такими участниками, до выявления победителей указанных определений (п.3.2.1 Порядка).

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»): при применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (общественное обсуждение на этапе планирования закупки (при закупках, стоимость которых превышает 1 млрд. рублей), консультации заказчика с поставщиками для анализа рыночных предложений, осмотр объекта выполненных работ).

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»): при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координации организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

В соответствии с ч.11 ст.12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О муниципальной службе»): муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, в котором он замещает должность муниципальной службы; получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) (п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе»). 

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции»: муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В период с июля по август 2019 года в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...> состоялась встреча начальника отдела ФИО2 с директором ООО «Наследие» Свидетель №1 по вопросам деятельности данной организации на территории Петровского муниципального района Саратовской области. 

В ходе данной встречи, Свидетель №1 заинтересованный в обеспечении победы представляемой им организации - ООО «Наследие», а также иных представляемых им организаций в электронных аукционах на выполнение работ, оказание услуг, заказчиком которых выступала администрация Петровского муниципального района Саратовской области, с целью дальнейшего заключения муниципальных контрактов и извлечения прибыли от их исполнения, предложил начальнику отдела ФИО2 денежное вознаграждение за совершение ею как должностным лицом действий в его пользу и представляемых им - ООО «Наследие» и иных организаций, направленных на обеспечение их победы в электронных аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, в размере 7 000 рублей за один электронный аукцион, в котором победит ООО «Наследие» или иная представляемая им организация, а также 3 500 рублей за один электронный аукцион, в котором примет участие ООО «Наследие» или иная представляемая им организация, но проиграет по независящим от ФИО2 обстоятельствам, на что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием.

В связи с этим в указанное время, в указанном месте у начальника отдела ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №1 взятки в виде денег, за совершение действий, в том числе незаконных, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.3.2.1 Порядка, п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, с целью обеспечения победы представляемых Свидетель №1 ООО «Наследие» и иных организаций в электронных аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области:

- создании условий для участия представляемых Свидетель №1 - ООО «Наследие» и иных организаций в электронных аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области,

- подготовке и подписании протоколов рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах в качестве члена комиссии с определением представляемых Свидетель №1 - ООО «Наследие» и иных организаций победителями аукциона,

- незаконном принятии от имени ООО «Наследие» и иных организаций, представляемых Свидетель №1 участия в аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, ведении переговоров с Свидетель №1 и совершения от имени представляемых им организаций шагов на понижение начальной максимальной цены контракта, 

- незаконном отклонении заявок иных участников электронных аукционов, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области.

По достигнутой в ходе этой же встречи между Свидетель №1 и ФИО2 договоренности, последняя должна сообщать Свидетель №1 об электронных аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области. 

В один из дней с 01 по 09 августа 2019 года, для реализации достигнутого между ними соглашения о совершении ФИО2 действий, в том числе незаконных, в пользу Свидетель №1 и представляемых им - ООО «Наследие» и иных организаций за денежное вознаграждение, Свидетель №1 передал начальнику отдела ФИО2 в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, ключ с электронной подписью законного представителя ООО «Наследие» (далее – электронная подпись ООО «Наследие»), а в период с июля по 11 августа 2020 года, точное время следствием не установлено, в этом же месте, с этой же целью передал ей ключ с электронной подписью законного представителя представляемого им ООО «Проектное бюро» (далее – электронная подпись ООО «Проектное бюро»).

05 августа 2019 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014419000085 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения (городского парка) в г.Петровске Саратовской области (капитальный ремонт) с начальной максимальной ценой контракта 14 762 060 рублей.

В один из дней с 05 по 09 августа 2019 года начальник отдела ФИО2 посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014419000085, на что Свидетель №1 высказал намерение участия ООО «Наследие» в указанном аукционе и обеспечение победы данного юридического лица по итогам аукциона.

09 августа 2019 года в 12 часов 42 минуты начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 220.

14 августа 2019 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого начальник отдела ФИО2, умышленно совершая действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, подготовила протокол № 0160300014419000085-1 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие» и который подписала лично, а также у членов единой комиссии Свидетель №4, Свидетель №5, не осведомлённых о ее преступных намерениях и действиях.

На основании вышеуказанных умышленных действий, в том числе незаконных, произведенных начальником отдела ФИО2 в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», и подготовленных ею документов, 26 августа 2019 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт № 0160300014419000085-0088212-01 на выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения (городского парка) в г.Петровске Саратовской области (капитальный ремонт), с ценой контракта 14 762 060 рублей. 

02 апреля 2020 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014420000046 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 723 895 рублей.

В этот же день, начальник отдела ФИО2 посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014420000046, на что Свидетель №1 высказал намерение об участии ООО «Наследие» в указанном аукционе и обеспечении победы данного юридического лица по итогам аукциона.

15 апреля 2020 года в 08 часов 38 минут начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 158.

20 апреля 2020 года в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 13 минут (Московское время) начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера совершила от имени данной организации три шага на понижение начальной максимальной цены контракта, предложив цену контракта в размере 705 797, 6 рублей, незаконно проводя при этом переговоры с Свидетель №1 посредством телефонной связи, с целью обеспечения победы представляемого им ООО «Наследие» в данном аукционе.

21 апреля 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, подготовила протокол № 0160300014420000046-3 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона) в который незаконно и безосновательно внесла сведения о несоответствии заявки участника аукциона - ООО «КосмосСтрой» пункту 1 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что данным участником электронного аукциона не представлен идентификационный номер налогоплательщика исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, а также представлен приказ № 1 без даты составления данного приказа и даты вступления директора в должность, в результате чего победителем аукциона признано ООО «Наследие». В этот же день начальник отдела ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии Свидетель №3, Свидетель №5, не осведомленных о ее преступных намерениях и действиях.

На основании вышеуказанных умышленных действий, в том числе незаконных, произведенных начальником отдела ФИО2 в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», и подготовленных ею документов, 06 мая 2020 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт № 0160300014420000046-0088212-01 на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 705 797, 60 рублей. 

02 апреля 2020 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014420000047 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 499 278 рублей.

В этот же день начальник отдела ФИО2 посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014420000047, на что Свидетель №1 высказал намерение об участии ООО «Наследие» в указанном аукционе и обеспечении победы данного юридического лица по итогам аукциона.

15 апреля 2020 года в 08 часов 49 минут начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 84.

20 апреля 2020 года в период с 08 часов 02 минут по 08 часов 08 минут (Московское время) начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера совершила от имени данной организации четыре шага на понижение начальной максимальной цены контракта, предложив цену контракта в размере 1 154 444, 06 рублей, незаконно проводя при этом переговоры с Свидетель №1 посредством телефонной связи, с целью обеспечения победы представляемого им ООО «Наследие» в данном аукционе.

21 апреля 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, подготовила протокол № 0160300014420000047-3 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона) в который незаконно и безосновательно внесла сведения о несоответствии заявки участника аукциона - ООО «КосмосСтрой» пункту 1 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что данным участником электронного аукциона не представлен идентификационный номер налогоплательщика исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, а также представлен приказ № 1 без даты составления данного приказа и даты вступления директора в должность, в результате чего победителем аукциона признано ООО «Наследие». В этот же день начальник отдела ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии Свидетель №3, Свидетель №5, не осведомленных о ее преступных намерениях и действиях. 

На основании вышеуказанных умышленных действий, в том числе незаконных, произведенных начальником отдела ФИО2 в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», и подготовленных ею документов, 06 мая 2020 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт № 0160300014420000047-0088212-01 на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 1 154 444, 06 рублей. 

06 апреля 2020 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014420000048 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 190 713 рублей.

В период с 06 по 15 апреля 2020 года, начальник отдела ФИО2 посредством телефонной связи через мессенджер «WhatsApp» («Ватсап») связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014420000048, на что Свидетель №1 высказал намерение об участии ООО «Наследие» в указанном аукционе и обеспечении победы данного юридического лица по итогам аукциона.

15 апреля 2020 года в 09 часов 37 минут начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 97.

17 апреля 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого начальник отдела ФИО1, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, подготовила протокол № 0160300014420000048-1 о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в который незаконно и безосновательно внесла сведения о несоответствии заявки участника аукциона - ООО «НВТЕХ» части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что в предложении участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. В этот же день начальник отдела ФИО2 подписала данный протокол лично и у членов единой комиссии Свидетель №3, Свидетель №5, не осведомленных о ее намерениях и действиях, а также подготовила протокол № 0160300014420000048-3 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона), согласно которому победителем признано ООО «Наследие», который также подписала лично и у вышеуказанных членов единой комиссии. 

На основании вышеуказанных умышленных действий, в том числе незаконных, произведенных начальником отдела ФИО2 в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», и подготовленных ею документов, 06 мая 2020 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт № 0160300014420000048-0088212-01 на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 1 190 713 рублей. 

14 апреля 2020 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014420000053 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 11 761 212 рублей.

В один из дней с 27 по 29 апреля 2020 года начальник отдела ФИО2 посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014420000053, на что Свидетель №1 высказал намерение об участии ООО «Наследие» в указанном аукционе и обеспечении победы данного юридического лица по итогам аукциона.

24 июня 2020 года в 08 часов 05 минут начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 195. 

26 июня 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого начальник отдела ФИО2, умышленно совершая действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, подготовила протокол № 0160300014420000053-1 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие» и который подписала лично, а также у членов единой комиссии Свидетель №3, Свидетель №4, не осведомленных о ее преступных намерениях и действиях.

На основании вышеуказанных умышленных действий, в том числе незаконных, произведенных начальником отдела ФИО2 в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», и подготовленных ею документов, 08 июля 2020 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт № 0160300014420000053-0088212-01 на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 11 761 212 рублей. 

04 августа 2020 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014420000085 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе № 3 в 

<

...> с начальной максимальной ценой контракта 1 500 000 рублей.

В один из дней с 04 по 11 августа 2020 года начальник отдела ФИО2 посредством телефонной связи через мессенджер «WhatsApp» («Ватсап») связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014420000085, на что Свидетель №1 высказал намерение об участии представляемого им ООО «Проектное бюро» в указанном аукционе и обеспечении победы данного юридического лица по итогам аукциона.

11 августа 2020 года в 14 часов 18 минут начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Проектное бюро», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Проектное бюро», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Проектное бюро» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 191. 

13 августа 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого начальник отдела ФИО2, умышленно совершая действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Проектное бюро», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, подготовила протокол № 0160300014420000085-1 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Проектное бюро» и который подписала лично, а также у членов единой комиссии Свидетель №3, Свидетель №5, не осведомленных о ее преступных намерениях и действиях.

На основании вышеуказанных умышленных действий, в том числе незаконных, произведенных начальником отдела ФИО2 в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Проектное бюро», и подготовленных ею документов, 24 августа 2020 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Проектное бюро» заключен муниципальный контракт № 0160300014420000085-0088212-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе № 3 в 

<

...> с ценой контракта 1 500 000 рублей. 

За умышленное совершение указанных действий, в том числе незаконных в пользу Свидетель №1 и представляемых им юридических лиц - ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро», выразившихся в обеспечении победы представляемых Свидетель №1 указанных юридических лиц в вышеуказанных 6 аукционах, проведенных администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, начальник отдела ФИО2 в период с 24 апреля 2020 года по 10 декабря 2020 года лично получила от Свидетель №1 взятку частями в виде денег в общей сумме 42 000 рублей (из расчета 7 000 рублей за один аукцион), то есть в значительном размере, путем периодического зачисления Свидетель №1 указанных денег с его банковской карты банковского счета, открытого в дополнительном офисе № 8622/0304 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, и банковской карты банковского счета, открытого в дополнительном офисе № 8622/019 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Саратов, ул.им.М. Горького, д.43 на её банковскую карту банковского счета, открытого в дополнительном офисе № 8622/0721 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, а именно: 24 апреля 2020 года, 22 июня 2020 года, 02 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 декабря 2020 года, распорядившись полученными в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению.

11 февраля 2021 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014421000013 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул.Баукова. Водозабор № 3 г.Петровска Саратовской области с начальной максимальной ценой контракта 74 730 960 рублей.

15 февраля 2021 года начальник отдела ФИО2 посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014421000013, на что Свидетель №1 высказал намерение об участии представляемого им ООО «Наследие» в указанном аукционе и обеспечении победы данного юридического лица по итогам аукциона.

18 февраля 2021 года в 15 часов 46 минут начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 35.

19 февраля 2021 года в 11 часов 04 минуты (Московское время) начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера совершила от имени данной организации один шаг на понижение начальной максимальной цены контракта, предложив цену контракта в размере 73 983 650, 4 рублей, незаконно проводя при этом переговоры с Свидетель №1 посредством телефонной связи, с целью обеспечения победы представляемого им ООО «Наследие» в данном аукционе.

25 февраля 2021 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, подготовила протокол № 0160300014421000013-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона) в котором незаконно и безосновательно указала об отстранении от победы в аукционе всех юридических лиц за исключением ООО «Наследие», а также незаконно и безосновательно внесла в данный протокол сведения о несоответствии заявок участников аукциона - ООО «АквафорТрейдинг», ООО «ИСМ-Инвест» и ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» части 8.2 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что перечисленными участниками электронного аукциона не представлены электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, в результате чего победителем аукциона признано ООО «Наследие». В этот же день начальник отдела ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии Свидетель №3, Свидетель №5, не осведомленных о ее преступных намерениях и действиях.

В дальнейшем, на основании представления начальника финансового управления Петровского муниципального района Саратовской области от 22 марта 2021 года № 12-03/43, в связи с допущенными нарушениями приказа Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 23 декабря 2019 года № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», в части определения и оформления начальной максимальной цены контракта, протокол № 0160300014421000013-2 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона) от 25 февраля 2021 года единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области признан недействительным, а результаты аукциона отменены. 

06 апреля 2021 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014421000034 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования с начальной максимальной ценой контракта 999 999, 60 рублей.

В период с 06 по 07 апреля 2021 года начальник отдела ФИО2 посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014421000034, на что Свидетель №1 высказал намерение об участии представляемого им ООО «Наследие» в указанном аукционе и обеспечении победы данного юридического лица по итогам аукциона.

13 апреля 2021 года в 08 часов 58 минут начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 27. 

15 апреля 2021 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого начальник отдела ФИО2, умышленно совершая действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, подготовила протокол № 0160300014421000034-1 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие», который подписала лично, а также у членов единой комиссии Свидетель №3, Свидетель №5, не осведомленных о ее преступных намерениях и действиях.

На основании вышеуказанных умышленных действий, в том числе незаконных, произведенных начальником отдела ФИО2 в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», и подготовленных ею документов, 26 апреля 2021 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт № 0160300014421000034-0088212-01 на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования, с ценой контракта 999 999, 60 рублей. 

Обещанные денежные средства в размере 3 500 рублей за обеспечение победы представляемого Свидетель №1 ООО «Наследие» в электронном аукционе № 0160300014421000013 от 25 февраля 2021 на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул.Баукова. Водозабор № 3 г.Петровска Саратовской области с начальной максимальной ценой контракта 74 730 960 рублей, который по независящим от ФИО2 обстоятельствам признан недействительным, а также денежные средства в размере 7 000 рублей за обеспечение победы представляемого Свидетель №1 ООО «Наследие» в электронном аукционе № 0160300014421000034 от 15 апреля 2021 года на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования с начальной максимальной ценой контракта 999 999, 60 рублей, а всего в общей сумме 10 500 рублей, Свидетель №1 начальнику отдела ФИО2 не передал, отказавшись от передачи ей названной части взятки в указанном размере.

То есть, общий размер полученной должностным лицом - начальником отдела ФИО2 взятки от Свидетель №1 за умышленное совершение ею действий как входящих в ее служебные полномочия, так и незаконных действий в пользу Свидетель №1 и представляемых им юридических лиц - ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро», составил 42 000 рублей, что является значительным размером.

Кроме того, ФИО2 в период с 01 января 2012 года до 19 апреля 2022 года, в соответствии с распоряжением и.о. главы Петровского муниципального района Саратовской области «О переводе муниципальных служащих» от 30.12.2011 № 450-РК, работая в должности начальника отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области, постоянно осуществляя организационно-распорядительные функции в администрации Петровского муниципального района Саратовской области, на основании должностных инструкций начальника отдела по муниципальным закупкам, утвержденными главами Петровского муниципального района 09 января 2014 года и 01 октября 2020 года (п.1.1., 3.1., 4.1. должностных инструкций), будучи введенной в состав единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области в качестве председателя комиссии Постановлением главы Петровского муниципального района Саратовской области от 11.01.2018 № 5-П «О внесении изменений в постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2016 года № 85-П», начальник отдела ФИО2 являлась должностным лицом органа местного самоуправления.

В соответствии с Порядком работы единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области, утвержденным постановлением главы Петровского муниципального района Саратовской области от 09.07.2018 № 715-П (далее – Порядок): единая комиссия создаётся в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (за исключением осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), совместных конкурсов и аукционов (п.1.2 Порядка). 

Единая комиссия при осуществлении закупок обязана не проводить переговоры с участниками закупок в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявок, окончательных предложений, поданных такими участниками, до выявления победителей указанных определений (п.3.2.1 Порядка).

В функции Единой комиссии при осуществлении закупок путем проведения электронных аукционов входит: рассмотрение первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; оформление протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; оформление протокола подведения итогов электронного аукциона (п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4.Порядка).

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»): при применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (общественное обсуждение на этапе планирования закупки (при закупках, стоимость которых превышает 1 млрд. рублей), консультации заказчика с поставщиками для анализа рыночных предложений, осмотр объекта выполненных работ).

В соответствии с ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»): первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ «О контрактной системе»: заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены в том числе, частями 3, 5HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9B30370122288366278907FE23BA8E83E566D29CB9E28662676B918701C5F83ED6304F6B80FBEB40C1FB8C13DA42F8C5A3D656059AE6S2B7I"статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.7 ст.69 ФЗ «О контрактной системе»: принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 вышеуказанного Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координации организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

В соответствии с ч.11 ст.12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О муниципальной службе»): муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, в котором он замещает должность муниципальной службы; получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) (п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе»). 

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации № 273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции»: муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В период с июля по август 2019 года, точное время не установлено, в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Петровск, у. ФИО3, д.55, состоялась встреча начальника отдела ФИО2 с директором ООО «Наследие» Свидетель №1 по вопросам деятельности данной организации на территории Петровского муниципального района Саратовской области. 

В ходе данной встречи, Свидетель №1 заинтересованный в обеспечении победы представляемой им организации - ООО «Наследие», а также иных представляемых им организаций в электронных аукционах на выполнение работ, оказание услуг, заказчиком которых выступала администрация Петровского муниципального района Саратовской области, с целью дальнейшего заключения муниципальных контрактов и извлечения прибыли от их исполнения, предложил начальнику отдела ФИО2 денежное вознаграждение засовершение ею как должностным лицом действий в его пользу и представляемых им - ООО «Наследие» и иных организаций, направленных на обеспечение их победы в электронных аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, в размере 7 000 рублей за один электронный аукцион, в котором победит ООО «Наследие» или иная представляемая им организация, а также 3 500 рублей за один электронный аукцион, в котором примет участие ООО «Наследие» или иная представляемая им организация, но проиграет по независящим от ФИО2 обстоятельствам, на что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием.

В связи с этим, в указанном месте и в указанное время, у начальника отдела ФИО2, из корыстной заинтересованности, также возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки интересам службы, а именно на отклонение заявок иных участников электронных аукционов принимающих в них участие совместно с ООО «Наследие», с целью обеспечения в них победы ООО «Наследие», в нарушение требований ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4. Порядка, п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций. 

06 апреля 2020 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0160300014420000048 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 190 713 рублей.

В документации об аукционе в разделе «Требования к материалам (товару), предлагаемым к использованию при выполнении работ» главы 2 технического задания заказчиком указаны характеристики товаров, используемых при выполнении работ. Пунктом 6 технического задания предусмотрено использование автоматических выключателей c наименованием «IEK» BA47-29 1P 25 A, характеристика С (или эквивалент) – ширина по количеству модульных расстояний – 17, 8 мм.

15 апреля 2020 года в 09 часов 37 минут начальник отдела ФИО2, умышленно совершая незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе, которая зарегистрирована за номером 97.

В этот же день, на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru, также разместило заявку ООО «НВТЕХ», которая зарегистрирована за номером 5.

В размещенных заявках участников аукциона ООО «Наследие» и ООО «НВТЕХ», в качестве одного из используемых товаров указаны автоматические выключатели c аналогичным наименованием «IEK» BA47-29 1P 25 A.

Таким образом, обоими участниками данного электронного аукциона указаны товары с идентичными наименованиями, что ставило их в равные конкурентные условия, при которых исключалась самостоятельная возможность каждого из них воздействовать на общие условия проведения данного электронного аукциона. 

17 апреля 2020 года начальник отдела ФИО2, действуя в нарушение ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4. Порядка, п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, находясь в здании администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, несмотря на то, что ООО «Наследие» и ООО «НВТЕХ» находились в равных конкурентных условиях, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности в пользу Свидетель №1 и представляемого им юридического лица – ООО «Наследие», умышленно совершая незаконные действия в пользу представляемого Свидетель №1 ООО «Наследие», нарушая при этом равные конкурентные условия в которых находились вышеуказанные юридические лица, подготовила протокол № 0160300014420000048-1 о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в который, несмотря на отсутствие обязанности для участника закупки перечислять характеристики товара при использовании того же товарного знака, сведения о котором указаны заказчиком в аукционной документации, незаконно и безосновательно внесла сведения о несоответствии заявки участника аукциона - ООО «НВТЕХ» требованиям части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что в предложении участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. 

В этот же день, начальник отдела ФИО2 подписала данный протокол лично и у членов единой комиссии Свидетель №3, Свидетель №5, не осведомленных о её преступных намерениях и действиях, а также подготовила протокол № 0160300014420000048-3 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона), согласно которому победителем признано ООО «Наследие», который также подписала лично и у вышеуказанных членов единой комиссии. 

На основании вышеуказанных умышленных незаконных действий, произведенных начальником отдела ФИО2 в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», и подготовленных ею документов, 06 мая 2020 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт № 0160300014420000048-0088212-01 на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 1 190 713 рублей. 

За умышленное совершение указанных незаконных действий, начальник отдела ФИО2 22 июня 2020 года лично получила от Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, путем зачисления Свидетель №1 указанных денег с его банковской карты банковского счета, открытого в дополнительном офисе № 8622/0304 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на её банковскую карту банковского счёта, открытого в дополнительном офисе № 8622/0721 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Совершение начальником отдела ФИО2 вышеуказанных незаконных умышленных действий, вопреки интересам службы, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выражающихся в нарушении конкуренции, ненадлежащем регулировании отношений, направленных на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также существенное нарушение прав и законных интересов ООО «НВТЕХ», выраженных в упущенной выгоде на сумму в размере 321 497, 10 рублей, на которые данное общество могло бы рассчитывать при условии победы в аукционе № 0160300014420000048 и заключении на основании него муниципального контракта.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 01 января 2012 года до 19 апреля 2022 года она работала в должности начальника отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области, а также являлась председателем единой закупочной комиссии. В примерный период с июля по август 2019 года она встретилась с ранее ей знакомым директором ООО «Наследие» Свидетель №1 в помещении администрации Петровского МР Саратовской области по адресу: 

<

...>. В ходе этой встречи Свидетель №1 ей предложил за денежное вознаграждение совершать действия в пользу представляемого им ООО «Наследие», а также иных юридических лиц, которых он будет представлять, направленные на обеспечение победы указанных организаций в проводимых администрацией Петровского МР аукционах на производство работ, заказчиком которых выступала администрация. Поскольку ей нужны были денежные средства, так как она одна воспитывает двоих детей, то на предложение Свидетель №1 ответила согласием. Они определились с Свидетель №1, что он будет платить 7 000 рублей за один электронный аукцион, в котором победит ООО «Наследие» или иная представляемая им организация, а также 3 500 рублей за один электронный аукцион, в котором примет участие ООО «Наследие» или иная представляемая им организация, но проиграет по независящим от неё (ФИО2) обстоятельствам. Она решила для обеспечения победы представляемых Свидетель №1 ООО «Наследие» и иных организаций в электронных аукционах, проводимых администрацией Петровского МР, создавать условия для этого, в том числе готовить и подписывать протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах в качестве председателя комиссии с определением представляемых Свидетель №1 - ООО «Наследие» и иных организаций победителями аукциона. Кроме того, она решила принимать от имени ООО «Наследие» и иных организаций, представляемых Свидетель №1, участие в аукционах, проводимых администрацией Петровского МР, вести с Свидетель №1 переговоры и совершать от имени представляемых им организаций шаги на понижение начальной максимальной цены контракта, а также незаконно отклонять заявки иных участников электронных аукционов, проводимых администрацией Петровского МР. Также она обещала Свидетель №1 сообщать о проводимых администрацией Петровского МР аукционах, чтобы последний решил, будет ли он принимать в них участие. В один из дней с 01 по 09 августа 2019 года, она получила от Свидетель №1 ключ с электронной подписью законного представителя ООО «Наследие», чтобы могла совершать вышеуказанные действия в пользу данной организации.

В один из дней с 05 по 09 августа 2019 года она позвонила Свидетель №1 и сообщила ему о проведении электронного аукциона № 0160300014419000085, объявленного администрацией 05 августа 2019 года. Свидетель №1 высказал намерение об участии ООО «Наследие» в указанном аукционе и обеспечении победы данного юридического лица по итогам аукциона. 09 августа 2019 года, находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области, она при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе. 14 августа 2019 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого она подготовила протокол № 0160300014419000085-1 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие». Данный протокол она подписала лично, а также у членов единой комиссии - Свидетель №4, Свидетель №5

02 апреля 2020 года администрацией Петровского МР в сети «Интернет» размещено извещение № 0160300014420000046 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 723 895 рублей. В этот же день она посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении данного электронного аукциона, на что Свидетель №1 сказал, что ООО «Наследие» готово участвовать в данном аукционе и хочет победить в нём. 15 апреля 2020 года она при помощи полученного ею от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие» со своего рабочего компьютера разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе. 20 апреля 2020 года, находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области, при помощи полученного от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера она совершила от имени данной организации три шага на понижение начальной максимальной цены контракта, предложив цену контракта в размере 705 797,6 рублей, при этом шаги на понижение она согласовывала с Свидетель №1 21 апреля 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, в связи с чем она подготовила протокол № 0160300014420000046-3 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона), в который внесла сведения о несоответствии заявки другого участника аукциона - ООО «КосмосСтрой» пункту 1 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», при этом понимала, что совершает незаконные действия и отстраняет данное юридическое лицо от участия в аукционе. В этот же день она подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии - Свидетель №3, Свидетель №5 06 мая 2020 года между администрацией Петровского МР и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 705 797, 60 рублей.

02 апреля 2020 года администрацией Петровского МР в сети «Интернет» размещено извещение № 0160300014420000047 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 499 278 рублей. В этот же день она позвонила Свидетель №1 и уведомила о данном аукционе, на что последний сказал, что ООО «Наследие» будет принимать участие в данном аукционе и должно выиграть. 15 апреля 2020 года она, находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области, при помощи полученного от Свидетель №1 ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе. 20 апреля 2020 года она, находясь в администрации Петровского муниципального района Саратовской области при помощи ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера совершила от имени данной организации четыре шага на понижение начальной максимальной цены контракта, предложив цену контракта в размере 1 154 444, 06 рублей, при этом каждый шаг на понижение цены она согласовывала в ходе телефонных переговоров с Свидетель №1 21 апреля 2020 года при рассмотрении итогов аукциона она подготовила протокол № 0160300014420000047-3 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона), в который внесла сведения о несоответствии заявки другого участника аукциона - ООО «КосмосСтрой» пункту 1 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», при этом осознавала, что незаконно отклоняет данного участника от участия в указанном аукционе. В этот же день она подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии - Свидетель №3, Свидетель №5 06 мая 2020 года между администрацией Петровского МР и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту общественной территории с ценой контракта 1 154 444,06 рублей.

06 апреля 2020 года администрацией Петровского МР в сети «Интернет» размещено извещение № 0160300014420000048 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 190 713 рублей. В период с 06 по 15 апреля 2020 года она посредством телефонной связи, не исключает, что через мессенджер «WhatsApp», связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении указанного электронного аукциона. Свидетель №1 ей сказал, что ООО «Наследие» будет принимать участие в проводимом аукционе. 15 апреля 2020 года она в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области при помощи ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе. 17 апреля 2020 года при рассмотрении итогов аукциона она подготовила протокол № 0160300014420000048-1 о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в который внесла сведения о несоответствии заявки другого участника аукциона - ООО «НВТЕХ» части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что в предложении участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. При этом она понимала, что незаконно отстраняет данного участника от участия в аукционе, поскольку ООО «НВТЕХ» и ООО «Наследие» были предложены идентичные наименования товаров. После этого, в этот же день она подписала данный протокол лично и у членов единой комиссии - Свидетель №3, Свидетель №5, а также подготовила протокол № 0160300014420000048-3 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона), согласно которому победителем признано ООО «Наследие», который также подписала лично и у вышеуказанных членов единой комиссии. После этого 06 мая 2020 года между администрацией Петровского МР и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 1 190 713 рублей.

14 апреля 2020 года администрацией Петровского МР в сети «Интернет» размещено извещение № 0160300014420000053 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 11 761 212 рублей. В период, с 27 по 29 апреля 2020 года она посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении указанного электронного аукциона. Выслушав её, Свидетель №1 ответил, что ООО «Наследие» будет принимать участие в данном аукционе. 24 июня 2020 года она, находясь в администрации Петровского муниципального района Саратовской области, со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе. 26 июня 2020 года при рассмотрении итогов данного аукциона она подготовила протокол № 0160300014420000053-1 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие». Данный протокол она подписала лично, а также у членов единой комиссии - Свидетель №3 и Свидетель №4 После этого 08 июля 2020 года между администрацией Петровского МР в лице главы Петровского муниципального района Саратовской и ООО «Наследие» в лице директора заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту общественной территории с ценой контракта 11 761 212 рублей.

В дальнейшем, ей стало известно от Свидетель №1, что у него имеется еще одно юридическое лицо, которое он будет представлять, а именно ООО «Проектное бюро», хозяйственная деятельность которого заключалась в проектно-сметной деятельности. В отношении данного юридического лица ей также надлежало совершать аналогичные действия, как и в отношении ООО «Наследие». В один из дней с июля по 11 августа 2020 года она получила от Свидетель №1 ключ с электронной подписью законного представителя ООО «Проектное бюро» с помощью которого могла совершать те же самые действия, что в отношении ООО «Наследие».

04 августа 2020 года администрацией Петровского МР в сети «Интернет» размещено извещение № 0160300014420000085 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе № 3 в 

<

...> с начальной максимальной ценой контракта 1 500 000 рублей. В один из дней с 04 по 11 августа 2020 года она посредством телефонной связи через мессенджер «WhatsApp» позвонила Свидетель №1 и сообщила ему о проведении данного электронного аукциона, на что последний ей ответил, что в нём примет участие ООО «Проектное бюро». 11 августа 2020 года она при помощи ключа с электронной подписью ООО «Проектное бюро» со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Проектное бюро» на участие в данном электронном аукционе. 13 августа 2020 года при рассмотрении итогов данного аукциона она подготовила протокол № 0160300014420000085-1 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Проектное бюро». Данный протокол она подписала лично, а также у членов единой комиссии - Свидетель №3 и Свидетель №5 После этого, 24 августа 2020 года между администрацией Петровского МР и ООО «Проектное бюро» заключен муниципальный контракт № 0160300014420000085-0088212-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе № 3 в 

<

...> с ценой контракта 1 500 000 рублей.

За совершение вышеуказанных действий Свидетель №1 перевёл со своих банковских счетов ей денежные средства в общей сумме 42 000 рублей на её банковский счёт 24 апреля 2020 года, 22 июня 2020 года, 02 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 декабря 2020 года. Деньгами она распорядилась по своему усмотрению.

11 февраля 2021 года администрацией Петровского МР в сети «Интернет» размещено извещение № 0160300014421000013 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул. Баукова. Водозабор № 3 г.Петровска Саратовской области с начальной максимальной ценой контракта 74 730 960 рублей. 15 февраля 2021 года она по телефону связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении данного электронного аукциона, на что последний высказал намерение об участии ООО «Наследие» в нём. ДД.ММ.ГГГГ она при помощи ключа с электронной подписью ООО «Наследие», со своего рабочего компьютера, разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе. 19 февраля 2021 года она при помощи данного ключа со своего рабочего компьютера совершила от имени ООО «Наследие» один шаг на понижение начальной максимальной цены контракта, предложив цену контракта в размере 73 983 650,4 рублей, при этом шаг на понижение она согласовала с Свидетель №1 ООО «Наследие» проиграла в вышеуказанном аукционе, так как другие участники предложили лучшие цены, в частности победителем должно было быть признано ООО «АквафорТрейдинг». Её вызвал к себе глава района Свидетель №2, после чего потребовал от неё и через нее от других членов комиссии отклонить заявки всех участников аукциона, кроме ООО «Наследие». Поскольку она также была связана договоренностью с Свидетель №1, в рамках которой должна была обеспечивать победу ООО «Наследие», а также иных представляемых им юридических лиц в проводимых аукционах за денежное вознаграждение, чтобы не портить отношения с Свидетель №2 решила исполнить его указание, а также убедила это сделать членов единой комиссии. 25 февраля 2021 года при рассмотрении итогов данного аукциона, она подготовила протокол № 0160300014421000013-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона), в котором указала об отстранении от победы в аукционе всех юридических лиц за исключением ООО «Наследие», а также внесла сведения о несоответствии заявок участников аукциона - ООО «АквафорТрейдинг», ООО «ИСМ-Инвест» и ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» части 8.2 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что перечисленными участниками электронного аукциона не представлены электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, в результате чего победителем аукциона признано ООО «Наследие». После этого данный протокол она подписала лично, а также у членов единой комиссии - Свидетель №3 и Свидетель №5 Между тем, из-за неверного определения максимальной цены контракта, протокол № 0160300014421000013-2 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона) от 25 февраля 2021 года единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области признан недействительным, а результаты аукциона отменены, на основании представления начальника финансового управления администрации Петровского МР Саратовской области.

06 апреля 2021 года администрацией Петровского МР на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение № 0160300014421000034 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования с начальной максимальной ценой контракта 999 999,60 рублей. В период с 06 по 07 апреля 2021 года она посредством телефонной связи связалась с Свидетель №1 и сообщила ему о проведении данного электронного аукциона, на что Свидетель №1 высказал намерение об участии представляемого им ООО «Наследие» в нём. 13 апреля 2021 года она, при помощи ключа с электронной подписью ООО «Наследие» со своего рабочего компьютера разместила на электронной площадке в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru заявку ООО «Наследие» на участие в данном электронном аукционе. 15 апреля 2021 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого она, находясь в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области, подготовила протокол № 0160300014421000034-1 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие». Данный протокол она подписала лично, а также у членов единой комиссии - Свидетель №3 и Свидетель №5 В дальнейшем, 26 апреля 2021 года между администрацией Петровского МР и ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования, с ценой контракта 999 999,60 рублей. Денежные средства за аукционы № 0160300014421000013 и № 0160300014421000034 Свидетель №1 ей не переводил. 

Ее общение с Свидетель №1, в том числе во время проведения электронных аукционов происходило путем телефонных переговоров в основном через мессенджер «WhatsApp» в интернете (л.д. 123-133 тома 8).

Помимо признания вины и признательных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «Наследие», в хозяйственную деятельность которого входит производство общестроительных и ремонтных работ. Кроме того, он является негласным руководителем ООО «Проектное бюро», которое расположено по тому же адресу, что и ООО «Наследие», и в хозяйственную деятельность которого входит разработка проектно-сметной документации. Учредителем и директором ООО «Проектное бюро» является ФИО5, которая по совместительству является главным бухгалтером ООО «Наследие». В свою очередь, ФИО5 выполняет его указания по руководству ООО «Проектное бюро». Он знаком с бывшим главой администрации Петровского МР Саратовской области Свидетель №2 Примерно в 2018 году ООО «Наследие» стало принимать участие в выполнении государственных и муниципальных контрактов на территории Саратовской области, в том числе в г. Петровске. Летом 2019 года, более точное время он не помнит, глава Петровского муниципального района Свидетель №2 собрал совещание у себя в кабинете, где познакомил его с работником администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО2, представив её представителем подрядчика, осуществляющим деятельность на территории Петровского района Саратовской области. В дальнейшем, поскольку ФИО2 являлась начальником отдела закупок и по совместительству председателем единой комиссии администрации Петровского МР, он по всем закупкам, проводимым администрацией контактировал с ней. Примерно в августе 2019 года он находился по вопросам деятельности ООО «Наследие» в администрации Петровского МР по адресу: 

<

...>, где встретился с ФИО2 и предложил ей помогать принадлежащему ему юридическому лицу - ООО «Наследие», а также всем остальным юридическим лицам, которых он будет представлять во взаимоотношениях с органами местной власти Петровского МР Саратовской области за денежное вознаграждение. Помощь ФИО2 ему была нужна для победы в электронных аукционах, на основании которых ООО «Наследие» и иные представляемые им организации, смогут заключать муниципальные контракты будут извлекать прибыль. ФИО2 согласилась, после чего они с ней определили, что она будет содействовать в обеспечении победы ООО «Наследие», а также иных представляемых им юридических лиц, используя своё должностное положение начальника отдела закупок и председателя единой комиссии администрации Петровского МР, в проводимых администрацией Петровского МР электронных аукционах. Кроме того, ФИО2 должна была оказывать помощь в оформлении необходимых документов для участия в аукционах, а именно: формировать пакет документов, необходимых для участия в аукционах, размещать данный пакет на электронной площадке совместно с заявлением, принимать участие в аукционах от имени ООО «Наследие» и иных представляемых им юридических лиц. Кроме того, ФИО2 должна была уведомлять его о проводимых аукционах, в которых ООО «Наследие» может принять участие для решения вопроса о принятии в них участия, а также, используя свое должностное положение, иным образом способствовать победе ООО «Наследие» и иных представляемых им организаций в проводимых электронных аукционах, заказчиком которых выступала администрация Петровского МР. Они определились, что за выигранные аукционы в пользу ООО «Наследие» и иных представляемых им организаций, ФИО2 будет получать от него не менее 7 000 рублей за 1 аукцион. В случае, если ООО «Наследие» и иные представляемые им организации проиграют аукцион по независящим от ФИО2 обстоятельствам, то он будет перечислять ей не менее 3 500 рублей за 1 такой аукцион. В августе 2019 года он передал ФИО2 электронный ключ ООО «Наследие», чтобы последняя могла совершать действия от имени данной организации, а в период до августа 2020 года передал ей для этих же целей электронный ключ ООО «Проектное бюро», которое было создано в декабре 2019 года. Он сообщил ФИО2, что ООО «Проектное бюро» также является аффилированной ему организацией, на что последняя ответила утвердительно и сказала, что она будет также совершать действия в пользу данной организации. С помощью электронных ключей ФИО2 могла подписывать документы от имени ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро» электронной подписью, а также совершать шаги по снижению начальной максимальной цены при производстве электронных аукционов. ФИО2, действуя в рамках достигнутой с ним договоренности, созванивалась с ним, сообщала о размещенных ею на электронной площадке аукционах и спрашивала, желает ли он, чтобы ООО «Наследие» либо ООО «Проектное бюро» приняли в них участие. После получения от него согласия с желанием выиграть предложенный аукцион, ФИО2 при помощи электронно-цифровой подписи размещала заявку на участие от имени представляемых им организаций на электронной площадке. В ходе аукциона ФИО2 сообщала ему на сколько процентов тот или иной участник снизил начальную максимальную цену контракта. По итогам аукционов, в случае победы ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро», ФИО2 подписывала контракт при помощи электронно-цифровой подписи от имени ООО «Наследие». В случае, если ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро» были единственными участниками, то ФИО2 ему сообщала, что она, являясь председателем единой комиссии, подписывала протоколы рассмотрения заявок, которые сама же и формировала, а также убеждала остальных членов комиссии их подписать.

В один из дней с 05 по 09 августа 2019 года он по телефону был уведомлен ФИО2 о проведении электронного аукциона № 0160300014419000085, дал согласие на участие в данном аукционе ООО «Наследие». 14 августа 2019 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого победителем признано ООО «Наследие». В дальнейшем между ООО «Наследие» и администрацией Петровского МР заключен муниципальный контракт на сумму в размере 14 762 060 рублей.

О проведении электронных аукционов № 0160300014420000046 и № 0160300014420000047 он был уведомлен ФИО2 02 апреля 2020 года путём телефонного звонка на его абонентский номер, дал согласие на участие ООО «Наследие» в данных аукционах. 21 апреля 2020 года состоялось рассмотрение итогов аукционов № 0160300014420000046 и № 0160300014420000047, по результатам которых победителем признано ООО «Наследие». В дальнейшем между ООО «Наследие» и администрацией Петровского МР по итогам вышеуказанных аукционов заключены муниципальные контракты на суммы в размере 705 797,60 рублей и 1 154 444,06 рублей.

О проведении электронного аукциона № 0160300014420000048 он был уведомлен ФИО2 в период с 06 по 15 апреля 2020 года, путём телефонного звонка на его абонентский номер при помощи мессенджера «WhatsApp», дал согласие на участие ООО «Наследие» в данном аукционе. 17 апреля 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого победителем признано ООО «Наследие». В дальнейшем между ООО «Наследие» и администрацией Петровского МР заключен муниципальный контракт на сумму в размере 1 190 713 рублей.

О проведении электронного аукциона № 0160300014420000053 он был уведомлен ФИО2 в период с 27 по 29 апреля 2020 года путём телефонного звонка на его абонентский номер, дал согласие на участие ООО «Наследие» в данном аукционе. 26 июня 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого победителем признано ООО «Наследие». В дальнейшем между ООО «Наследие» и администрацией Петровского МР заключен муниципальный контракт на сумму в размере 11 761 212 рублей.

О проведении электронного аукциона № 0160300014420000085 он был уведомлен ФИО2 в период с 04 по 11 августа 2020 года путём телефонного звонка на его абонентский номер при помощи мессенджера «WhatsApp», дал согласие на участие ООО «Проектное бюро» в данном аукционе. 13 августа 2020 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого победителем признано ООО «Проектное бюро». В дальнейшем между ООО «Проектное бюро» и администрацией Петровского МР заключен муниципальный контракт на сумму в размере 1 500 000 рублей.

О проведении электронного аукциона № 0160300014421000013 он был уведомлен ФИО2 15 февраля 2021 года путём телефонного звонка на его абонентский номер дал согласие на участие ООО «Наследие» в данном аукционе. 25 февраля 2021 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого победителем признано ООО «Наследие», однако, в дальнейшем результаты данного аукциона были аннулированы, и уже после этого в нём победила другая организация.

О проведении электронного аукциона № 0160300014421000034 он был уведомлен ФИО2 с 06 по 07 апреля 2021 года путём телефонного звонка на его абонентский номер, дал согласие на участие ООО «Наследие» в данном аукционе. 15 апреля 2021 года состоялось рассмотрение итогов данного аукциона, по результатам которого победителем признано ООО «Наследие». В дальнейшем между ООО «Наследие» и администрацией Петровского МР заключен муниципальный контракт на сумму в размере 999 999, 60 рублей.

Оплата выполнения ФИО2 вышеуказанных действий в его пользу и представляемых им организаций осуществлялась в безналичном порядке. Он переводил ей денежные средства со своих банковских карт своих счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту банковского счета ФИО6, также открытого в ПАО «Сбербанк России». При этом он мог перевести ФИО2 денежные средства одной суммой за несколько аукционов, в которых участвовало ООО «Наследие». Он перевёл ФИО2 в период с 24 апреля 2020 года по 10 декабря 2020 года 42 000 рублей за победу в 6 аукционах, заказчиком которых выступала администрация Петровского МР. Отношения с ФИО2 длились где-то до весны – лета 2021 года, уже в 2021 году он решил больше не переводить ФИО2 денежных средств за совершаемые ею действия, так как ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро» стали постепенно сокращать своё участие в проводимых администрацией Петровского МР аукционах. Между тем, ФИО2 какое-то время продолжала участвовать в аукционах от имени ООО «Наследие» и намекать ему на оплату, в том числе присылать списки с аукционами, в которых последняя участвовала от имени его организаций, однако, он не стал переводить ей денежные средства. В дальнейшем, электронные ключи ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро» он забрал у ФИО2 в ходе личной встречи с последней в помещении администрации Петровского МР (л.д.142-148, 149-153, 154-160 тома 4)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями о том, что она работает в должности главного специалиста в сфере закупок администрации Петровского муниципального района Саратовской области. ФИО2 являлась начальником отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского МР. Ей знакома организация ООО «Наследие», а также директор данной организации Свидетель №1, который бывал в администрации Петровского МР по вопросам исполнения муниципальных контрактов. Также она являлась членом закупочной комиссии, куда помимо неё, входили ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4 Осуществление закупок для муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Единая комиссия создавалась в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, закрытых способов определения поставщика, совместных конкурсов и аукционов. В функции Единой комиссии при осуществлении закупок путем проведения электронных аукционов входит: рассмотрение первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, оформление протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, оформление протокола подведения итогов электронного аукциона. Заседания комиссии открывала ФИО2, которая являлась председателем комиссии, последняя вызывала членов комиссии в свой кабинет в помещении администрации Петровского МР для рассмотрения заявок. Все протоколы заседаний комиссии готовила лично ФИО2, после чего подписывала их сама, как председатель комиссии, а также у всех членов комиссии. Обычно каких-либо споров на комиссии не велось, ФИО2 докладывала результаты аукциона, а также принимаемые комиссией решения, с которыми обычно все всегда соглашались, так как мнение ФИО2 было решающим, в связи с ее авторитетом. 

14 августа 2019 года состоялось рассмотрение итогов электронного аукциона на выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения (городского парка) в г. Петровске Саратовской области (капитальный ремонт) с начальной максимальной ценой контракта 14 762 060 рублей, по результатам которого начальником отдела ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие». Данный протокол подписан лично ФИО2, а также членами комиссии, а именно ею и Свидетель №4

21 апреля 2020 года состоялось рассмотрение итогов двух аукционов, а именно электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 723 895 рублей и электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 499 278 рублей, по результатам которых ФИО2 подготовлены протоколы, в которые последняя внесла сведения о несоответствии заявки участника каждого из аукционов - ООО «КосмосСтрой» п.1 ч.5 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что участником электронного аукциона не представлен идентификационный номер налогоплательщика исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, а также представлен приказ № 1 без даты составления данного приказа и даты о вступлении директора в должность, в результате чего победителем каждого из аукционов признано ООО «Наследие». Данные протоколы подписаны ФИО2, которая также подписала его у членов единой комиссии, а именно у неё и Свидетель №3 Насколько законно отклонение заявок ООО «КосмосСтрой» она не знает, так как инициатором этого отклонения выступала ФИО2, комиссия с ней не спорила.

17 апреля 2020 года состоялось рассмотрение итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 190 713 рублей, по результатам которого ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в который последняя внесла сведения о несоответствии заявки участника аукциона - ООО «НВТЕХ» ч. 3 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что в предложении участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, после чего ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии, а именно нее и Свидетель №3 В этот же день ФИО2 подготовила протокол о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона), победителем которого признано ООО «Наследие», который также подписала лично у неё и Свидетель №3 Насколько законно было отклонение заявки ООО «НВТЕХ» она не знает, так как инициатором этого отклонения выступала ФИО2 Закупочная комиссия с ней не спорила, так как последняя пользовалась авторитетом в администрации, в связи с чем, они полагали, что ФИО2 ошибиться не может.

13 августа 2020 года состоялось рассмотрение итогов электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе № 3 в 

<

...> с начальной максимальной ценой контракта 1 500 000 рублей, по результатам которого ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Проектное бюро», после чего ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии – у неё и Свидетель №3

В электронном аукционе на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул. Баукова. Водозабор № 3 г. Петровска Саратовской области с начальной максимальной ценой контракта 74 730 960 рублей принимали участие ООО «Аквафор – Трейдинг», ООО «ИСМ – Инвест», ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» и ООО «Наследие». 19 февраля 2021 года вышеуказанный электронный аукцион был проведен, в ходе которого ООО «Аквафор – Трейдинг» предложило наименьшую цену контракта в сумме 67 257 864 рублей, тогда как ООО «Наследие» предложило сумму 73 983 650, 4 рублей. 25 февраля 2021 года ФИО2 изготовила протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, куда внесла сведения о том, что заявки ООО «Аквафор – Трейдинг», ООО «ИСМ – Инвест», ООО «Риел-Строй» не соответствуют требованиям аукциона, а именно ч.8.2 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что данными участниками электронных аукционов не представлены электронные документы (их копии), подтверждающие их соответствие дополнительным требованиям, в связи с чем, заявки указанных лиц были отклонены, после чего ФИО2 подписала данный протокол лично и у членов единой комиссии. В дальнейшем, итоги данного аукциона признаны несостоявшимися из-за неверного определения начальной максимальной цены контракта.

15 апреля 2021 года состоялось рассмотрение итогов электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования с начальной максимальной ценой контракта 999 999, 60 рублей, по результатам которого ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие», после чего ФИО2 лично подписала данный протокол, а также у членов единой комиссии – у нее и Свидетель №3

Ей не было известно о том, что ФИО2 получает денежные средства от Свидетель №1 за совершение действий в пользу ООО «Наследие» и представляемых им других юридических лиц. Она лично никаких денежных средств ни от Свидетель №1, ни от иных лиц, будучи членом единой комиссии, за совершение каких-либо действий, не получала (л.д.103-110, 111-118 тома 4).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что из с февраля 2019 года по 01 марта 2022 года он работал в должности заместителя начальника управления имущественных, земельных отношений, строительства и ЖКХ администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Знаком с ФИО2 по совместной работе в администрации. Также ему знаком Свидетель №1, последний является руководителем ООО «Наследие», которое выигрывало электронные аукционы на заключение муниципальных контрактов связанных со строительными работами в Петровском муниципальном районе Саратовской области. С 2014 года по февраль 2022 года он состоял в единой комиссии по закупкам Петровского МР Саратовской области. Помимо него в состав единой комиссии в период с 2019 года по 2021 год входили ФИО2, которая являлась председателем закупочной комиссии, члены комиссии Свидетель №5 и Свидетель №4 Осуществление закупок для муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Единая комиссия создавалась в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (за исключением осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), совместных конкурсов и аукционов. В функции Единой комиссии при осуществлении закупок путем проведения электронных аукционов входит: рассмотрение первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, оформление протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, оформление протокола подведения итогов электронного аукциона. Заседания комиссии открывала ФИО2, последняя уведомляла членов комиссии, после чего они собирались в её кабинете в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области и рассматривали заявки. Все протоколы заседаний комиссии готовила лично ФИО2, после чего подписывала их сама, как председатель единой комиссии, а также у всех членов комиссии. Обычно каких-либо споров на комиссии не имелось, ФИО2 докладывала результаты аукциона, а также принимаемые комиссией решения, с которыми обычно всегда все соглашались. Более того, ФИО2, как председатель комиссии, всегда доносила до её членов планируемое к принятию решение. Обычно никто из членов комиссии с ФИО2 не спорил, так как она очень долго работала в администрации Петровского МР, у неё был авторитет, в связи с чем, её мнение было решающим.

21 апреля 2020 года было рассмотрение итогов аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 723 895 рублей, а также состоялось рассмотрение итогов аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 499 278 рублей, по результатам которых ФИО2 подготовлены протоколы, в которые последняя внесла сведения о несоответствии заявки участника каждого из аукционов - ООО «КосмосСтрой» п. 1 ч. 5 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что данным участником электронных аукционов не представлен ИНН исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, а также представлен приказ № 1 без даты составления данного приказа и даты вступления директора в должность. По результатам победителем каждого из аукционов признано ООО «Наследие». Протоколы подписаны были лично ФИО2, а также последняя подписала его у членов единой комиссии - у него и Свидетель №5 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение итогов аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 1 190 713 рублей, по результатам которого ФИО2 был подготовлен протокол о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в который ФИО2 внесла сведения о несоответствии заявки участника аукциона - ООО «НВТЕХ» ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что в предложении участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, после чего ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии - у него и Свидетель №5 После этого, ФИО2 подготовила протокол о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона), победителем которого признано ООО «Наследие», который также подписала лично и у него с Свидетель №5 

Насколько законно было отклонение заявок ООО «КосмосСтрой», ООО «НВТЕХ» он не знает, так как инициатором этого отклонения выступала ФИО2, а закупочная комиссия с ней не спорила, так как последняя пользовалась авторитетом в администрации.

26 июня 2020 года состоялось рассмотрение итогов аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 11 761 212 рублей, по результатам которого ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие», после чего ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии - у него и Свидетель №4

13 августа 2020 года состоялось рассмотрение итогов аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе № 3 в 

<

...> с начальной максимальной ценой контракта 1 500 000 рублей, по результатам которого ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Проектное бюро», после чего ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии – у него и Свидетель №5

В электронном аукционе на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул.Баукова. Водозабор № 3 г. Петровска Саратовской области с начальной максимальной ценой контракта 74 730 960 рублей принимали участие ООО «Аквафор – Трейдинг», ООО «ИСМ – Инвест», ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» и ООО «Наследие». 19 февраля 2021 года вышеуказанный электронный аукцион был проведен, по результатам него ООО «Аквафор – Трейдинг» предложило меньшую цену контракта в размере 67 257 864 рублей, а ООО «Наследие» в свою очередь предложило сумму в 73 983 650, 4 рублей. 25 февраля 2021 года ФИО2 изготовила протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, куда внесла сведения о том, что заявки ООО «Аквафор – Трейдинг», ООО «ИСМ – Инвест», ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» не соответствуют требованиям аукциона, а именно ч.8.2 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что данными участниками электронных аукционов не представлены электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, в связи с чем, заявки указанных лиц были отклонены, а победителем аукциона признано ООО «Наследие», после чего ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии – у него и Свидетель №5 В дальнейшем, итоги данного аукциона признаны несостоявшимися из-за неверного определения начальной максимальной цены контракта.

15 апреля 2021 года состоялось рассмотрение итогов электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования с начальной максимальной ценой контракта 999 999, 60 рублей, по результатам которого ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие», после чего ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии – у него и Свидетель №5

Ему не было известно о том, что ФИО2 получает денежные средства от Свидетель №1 за совершение действий в пользу ООО «Наследие» и представляемых им других юридических лиц. Он лично никаких денежных средств ни от Свидетель №1, ни от иных лиц, будучи членом единой комиссии, за совершение каких-либо действий, не получал (л.д.119-125, 126-133 тома 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 2008 года до своего увольнения 01 марта 2022 года он состоял в единой комиссии Петровского муниципального района Саратовской области. Помимо него в единой комиссии на период с 2019 года по 2021 год состояли ФИО2, которая являлась председателем закупочной комиссии, члены комиссии Свидетель №5 и Свидетель №3 Осуществление закупок для муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Единая комиссия создавалась в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (за исключением осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), совместных конкурсов и аукционов. Заседания комиссии открывала ФИО2, последняя вызывала членов комиссии путем телефонных звонков, после чего они собирались в её кабинете в помещении администрации Петровского муниципального района Саратовской области и рассматривали заявки. Все протоколы заседаний комиссии готовила лично ФИО2, после чего подписывала их сама, как председатель единой комиссии, а также у всех членов комиссии. Обычно каких-либо споров на комиссии не имелось, ФИО2 докладывала результаты аукциона, а также принимаемые комиссией решения, с которыми всегда все соглашались. Ему знакома организация ООО «Наследие», данная организация участвовала в многочисленных электронных аукционах и конкурсах, проводимых администрацией Петровского МР по ремонту общественной территории и строительстве объектов недвижимости. Ему известно, что ООО «Наследие» возглавляет Свидетель №1, с последним он лично не знаком. Организация ООО «Проектное бюро» ему не знакома.

14 августа 2019 года состоялось рассмотрение итогов электронного аукциона на выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения (городского парка) в г.Петровске Саратовской области (капитальный ремонт) с начальной максимальной ценой контракта 14 762 060 рублей, по результатам которого начальником отдела ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие». Данный протокол подписан лично ФИО2, а также членами единой комиссии, а именно им и Свидетель №5

26 июня 2020 года состоялось рассмотрение итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной максимальной ценой контракта 11 761 212 рублей, по результатам которого начальником отдела ФИО2 подготовлен протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признано ООО «Наследие», после чего ФИО2 подписала данный протокол лично, а также у членов единой комиссии - у него и Свидетель №3

Ему не было известно о том, что ФИО2 получает денежные средства от Свидетель №1 за совершение действий в пользу ООО «Наследие» и представляемых им других юридических лиц. Он лично никаких денежных средств ни от Свидетель №1, ни от иных лиц, будучи членом единой комиссии, за совершение каких-либо действий, не получал (л.д.228-232 тома 4).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с 2009 года по 07 апреля 2022 года он работал в должности первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по строительству, ЖКХ, экономике, инвестициям, земельным отношениям. Также он исполнял обязанности руководителя контрактной службы. В администрации Петровского МР работала единая комиссия, в состав которой входила и ФИО2 Комиссия занималась закупками для нужд администрации, в том числе подготовкой технических заданий, подготовкой к проведению аукционов, принимала и рассматривала заявки участников аукционов. ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро» ему знакомы, они являлись подрядчиками и выигрывали аукционы на проведения работ, размещаемых администрацией Петровского муниципального района, но не во всех аукционах и не на все подавали заявки. С директором ООО «Наследие» ФИО7 он знаком, познакомил их глава администрации ФИО8, сказал, что тот желает участвовать в аукционах на проведение работ на территории г. Петровска, как кандидат на участие в аукционах, он бывал на проводимых главой администрации совещаниях. О взаимоотношениях ФИО3 и ФИО7 ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с мая 2016 года по август 2021 года он работал в должности главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области. В его должностные обязанности входило общее руководство администрацией. Примерно в 2019 году он познакомился с директором ООО «Наследие» Свидетель №1, когда данная организация во исполнение муниципального контракта проводила строительство складских помещений в г.Петровске. В тот период времени к нему обратился Свидетель №1 и изъявил желание принимать участие в проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области электронных аукционах на выполнение строительных работ. Также ему знакома организация ООО «Проектное бюро», данная организация делала проект по реконструкции моста через р. Медведицу. Имеет ли к данной организации какое-либо отношение Свидетель №1, ему не известно. Он хорошо знаком с ФИО2 с 2016 года, та замещала должность начальника контрактной службы и являлась председателем единой комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области. В должностные обязанности ФИО2 входила организация проведения конкурсных процедур, размещение на сайте информации о проводимых администрацией закупках, а также иная работа, связанная с проведением конкурсных процедур. ФИО2 находилась в непосредственном подчинении его заместителя Свидетель №7 Он, как глава района, мог давать ФИО2 обязательные для исполнения поручения. ФИО2 может охарактеризовать, как грамотного профессионала и специалиста. Что-либо о противоправной деятельности ФИО2 ему неизвестно, каких-либо нареканий к её работе у него не имелось. ФИО2 являлась руководителем контрактной службы, а также начальником отдела закупок, в связи с этим, последняя взаимодействовала с Свидетель №1, как директором ООО «Наследие» по проведению конкурсных процедур. Как строилось взаимодействие между Свидетель №1 и ФИО2, ему неизвестно. Как познакомились Свидетель №1 и ФИО2 не помнит (л.д.178-181 тома 2).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 14 января 2020 года по 31 декабря 2021 года он занимал должность заместителя директора ООО «НВТЕХ», директором и учредителем которого является его отец ФИО15 ООО «НВТЕХ» осуществляет деятельность в сфере строительства и благоустройства объектов недвижимости. Весной 2020 года ООО «НВТЕХ» принимало участие в электронном аукционе, заказчиком которого являлась администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Несмотря на то, что ООО «НВТЕХ» на законных основаниях принимало участие в проводимом аукционе, заявка была необоснованно отклонена заказчиком работ по причине того, что в предложении участника электронного аукциона (ООО «НВТЕХ») отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, что было отражено в протоколе от 17 апреля 2020 года. В разделе «Требования к материалам (товару), предлагаемым к использованию при выполнении работ» заказчик указал характеристики товара, используемого при выполнении работ. В первой части заявки имеются сведения о товаре - выключатели автоматические «IEK» BA47-29 1P 25A». Согласно информации, размещенной на сайте ФИПС, «IEK» является товарным знаком, номер государственной регистрации: 538282. Поскольку в документации об аукционе имелась ссылка на товарный знак «IEK», в составе заявки также указан товарный знак «IEK», их организация, как участник закупки в силу п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе» не обязана перечислять характеристики товара при использовании товарного знака, указанного в документации об аукционе. Кроме того, участник закупки, ставший победителем аукциона - ООО «Наследие», указал аналогичную модель выключателя «IEK». Данный контракт был экономически выгоден для ООО «НВТЕХ» и мог повлиять на увеличение прибыли их организации. В связи с этим, действия должностных лиц администрации Петровского МР повлекли нарушение прав ООО «НВТЕХ» на получение прибыли (упущенная выгода). Нарушение прав ООО «НВТЕХ» в виде упущенной выгоды повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данного юридического лица. Сумма упущенной выгоды, на которую могло бы рассчитывать ООО «НВТЕХ» составила 321 497,10 рублей (л.д.193-197 тома 4).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «КосмосСтрой» в должности главного инженера. В хозяйственную деятельность ООО «КосмосСтрой» входит производство строительно-монтажных работ. В апреле 2020 года ООО «КосмосСтрой» принимало участие в проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области двух электронных аукционах на выполнение работ по ремонту общественной территории. Единая комиссия Заказчика (Администрации) признала несоответствующими заявки ООО «КосмосСтрой» действующему законодательству в области контрактной деятельности, а также требованиям аукционной документации, по причине не предоставления идентификационного номера налогоплательщика исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «КосмосСтрой». Кроме того, по мнению комиссии, ООО «КосмосСтрой» предоставлен приказ без даты составления данного приказа и даты, когда директор Общества приступил к исполнению обязанностей. В составе вторых частей заявок имелась анкета, в которой указана информация о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, к второй части заявки также приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указан ИНН налогоплательщика исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона. В связи с этим, каких-либо нарушений, на которые указала закупочная комиссия, не имелось (л.д. 224-227 тома 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности директора ООО «АквафорТрейдинг», в деятельность которой входит производство оборудования для очистки, а также строительство очистительных систем он работает с 2007 года. 11 февраля 2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении администрацией Петровского муниципального района Саратовской области аукциона на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул. Баукова. Водозабор №3 г. Петровска Саратовской области. ООО «АквафорТрейдинг» решило принять участие в данном аукционе, в связи с чем, в предусмотренном законом порядке направило заявки на рассмотрение закупочной комиссии. В ходе аукциона ООО «АквафорТрейдинг» предложило лучшую цену контракта. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия отклонила заявку ООО «АквафорТрейдинг», а также заявки ряда иных юридических лиц. В вину ООО «АквафорТрейдинг» поставлено то, что к аукционной документации не приобщены электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе», а именно не представлены акт (акты) о приемке выполненных работ КС-2. Вместе с тем, все дополнительные условия ООО «АквафорТрейдинг» выполнены в полном объеме и все необходимые документы представлены. Впоследствии результаты данного аукциона были отменены, а при организации повторного аналогичного аукциона его выиграло ООО «АквафорТрейдинг», предложив наилучшую цену контракта. На основании результатов аукциона с его организацией заключен договор на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул. Баукова, водозабор №3 г.Петровска Саратовской области (л.д. 216-219 тома 4).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 11 февраля 2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении администрацией Петровского муниципального района Саратовской области аукциона на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул. Баукова. Водозабор №3 г. Петровска Саратовской области. Заявка ООО «РИЕЛ-СТРОЙ», где она работает, на участие в данном электронном аукционе была отклонена. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (подведение итогов электронного аукциона) единая комиссия признала заявку ООО «РИЕЛ-СТРОЙ», а также ряда иных участников противоречащей ч.8.2 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», указав, что их организацией и рядом других участников электронного аукциона не представлены электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям. В подтверждение дополнительным требованиям ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» в составе заявки представлен договор подряда на производство работ на сумму 110 163 000 рублей, а также копии актов о приёмки выполненных работ по форме КС-2, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку указанная комиссия незаконно отклонила заявку ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» 03 марта 2021 года ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» подготовило и направило в Саратовский УФАС жалобу на действия единой комиссии администрации Петровского МР при проведении вышеуказанного электронного аукциона, которая была удовлетворена (л.д. 96-99 тома 7).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года она работала в ООО «ИСМ-Инвест» заместителем директора. Хозяйственная деятельность ООО «ИСМ-Инвест» заключалась в производстве общестроительных работ. Указанная организация принимала участие в проведении аукциона на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул. Баукова Водозабор № 3 г. Петровска Саратовской области, в связи с чем подало всю необходимую документацию, однако, в последующем заявка ООО «ИСМ-Инвест» была необоснованно отклонена единой комиссией администрации Петровского МР по основанию ее несоответствия ч.8.2 ст.66 ФЗ «О контрактной системе», с указанием на то, что ООО «ИСМ-Ивест», а также рядом других участников аукциона не представлены электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям. Не согласившись с принятым решением ООО «ИСМ-Инвест» 02 марта 2021 года подготовило и направило жалобу в Саратовское УФАС России на действия единой комиссии администрации Петровского МР при проведении вышеуказанного электронного аукциона, которая в дальнейшем была признана обоснованной (л.д. 255-259 тома 4).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что ранее она работала в финансовом управлении администрации Петровского муниципального района Саратовской области в должности главного специалиста и заведующей сектором по внутреннему муниципальному финансовому контролю. Весной 2021 года ею по требованию ФАС, в силу ее должностных полномочий в администрации Петровского МР проводилась проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Были установлены нарушения по контракту при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания, результаты проверки были направлены в УФАС, результаты аукциона были признаны недействительными.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в должности заместителя руководителя Саратовского УФАС России. В сферу деятельности Саратовского УФАС входит осуществление функций по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Касательно проведенных администрацией Петровского муниципального района Саратовской области аукционов № 0160300014420000046 и № 0160300014420000047, то отклонение единой комиссией данного органа местного самоуправления заявок ООО «КосмосСтрой» является незаконным, поскольку указание на непредставление ООО «КосмосСтрой» идентификационного номера налогоплательщика исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона и приказа №1 без даты составления данного приказа и даты о том, когда директор Общества приступил к исполнению обязанностей было необоснованным, поскольку данные сведения были представлены. Касательно отклонения первой части заявки участника № 5 (ООО «НВТЕХ») электронного аукциона № 0160300014420000048, то действия единой комиссии администрации Петровского МР являются в данной части незаконными. Отклоняя первую часть заявки, единая комиссия указала, что в предложении участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно, по мнению единой комиссии, в предложении участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (описание объекта закупки – требования к материалам (товару), предлагаемым к использованию при выполнении работ) – п.6 Выключатели автоматические «IEK» BA47-29 1P 25A, характеристика С (или эквивалент): не указан конкретный показатель: ширина по количеству модульных расстояний - 17,8 мм. В разделе «Требования к материалам (товару), предлагаемым к использованию при выполнении работ» заказчик указал характеристики товара, используемого при выполнении работ. В первой части заявки ООО «НВТЕХ» указано: Выключатели автоматические: «IEK» BA47-29 1P 25A». Согласно информации, размещенной на сайте ФИПС, «IEK» является товарным знаком, номер государственной регистрации: 538282. Поскольку в документации об аукционе имелась ссылка на товарный знак «IEK», в составе заявки также указан товарный знак «IEK», то ООО «НВТЕХ» не обязано перечислять характеристики товара при использовании товарного знака, указанного в документации об аукционе. Кроме того, участник закупки, ставший победителем аукциона - ООО «Наследие», указал аналогичную модель выключателя «IEK». Однако, единой комиссией данный участник отклонен не был. Кроме того, 02 и 03 марта 2021 года в Саратовский УФАС России поступили жалобы ООО «ИСМ - Инвест» и ООО «Риел-Строй» на действия Единой закупочной комиссии администрации Петровского МР при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул. Баукова. Водозабор №3 г. Петровска Саратовской области. 11 февраля 2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении данного аукциона. Причинами отклонения заявок ООО «ИСМ-Инвест» и ООО «Риел-Строй», явилось не представление электронных документов (их копий), подтверждающих соответствие участников аукциона дополнительным требованиям. Между тем, все дополнительные документы данными участниками были представлены, а именно: договоры подрядов, акты выполненных работ и акты о вводе объектов в эксплуатацию. В связи с изложенным, жалобы ООО «ИСМ - Инвест» и ООО «Риел-Строй» были удовлетворены (л.д. 205-215 тома 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает главным бухгалтером ООО «Наследие», директором которого является Свидетель №1 Также по просьбе последнего она учредила ООО «Проектное бюро», в хозяйственную деятельность которого входило производство проектных работ, при этом фактическим руководителем был ФИО7. В 2018-2019 годах ООО «Наследие» стало принимать участие в государственных и муниципальных контрактах на территории г. Петровска и Петровского района, выполняло различные строительные, монтажные работы, работы по благоустройству территории, а с 2020 года стало участвовать в проводимых конкурсных процедурах и ООО «Проектное бюро». В какой то момент, возможно с августа 2019 года оказывать услуги ООО «Наследие» по подготовке документов для участия в электронных аукционах стала ФИО2 – работник администрации Петровского МР, а впоследствии и для ООО «Проектное бюро». Она также размещала конкурсную документацию на электронной площадке. Об этом ей было известно со слов ФИО7. У нее имелся номер телефона ФИО3, с которой она общалась посредством телефонных разговоров, переписки в мессенджерах. А также ФИО3 присылала ей на электронную почту договоры и контракты, заключенные администрацией Петровского муниципального района с ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро», иные документы, а она направляла ФИО3 на ее электронную почту документы, связанные с исполнением контрактов. Как оплачивались услуги Портновой ей не известно. Ей известно, что для того, чтобы ФИО3 от имени ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро» могла принимать участие в электронных аукционах, ей были переданы электронные подписи данных организаций. В мае 2021 года по просьбе ФИО7 переводила со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 30 000 рублей, для чего – ФИО7 ей не говорил (л.д. 184- 188 тома 4).

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Уведомлением от 27 января 2022 года № 1/1606 о предоставлении ГУ МВД России по Саратовской области результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе сопроводительного письма от 29 июня 2021 года №ЗНО0152069527 из ПАО «Сбербанк», с приложенным компакт-диском, с выписками с банковских счетов ФИО2; сопроводительного письма от 19 октября 2021 года №ЗНО0163393341 из ПАО «Сбербанк», которым направлены выписки с банковских счетов Свидетель №1 в электронном виде (л.д. 36, 41-44 тома 1, л.д. 96, 101-103 тома 2).

Протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2022 года, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с выписками с банковских счетов ФИО2, поступивший с сопроводительным письмом от 29 июня 2021 года №ЗНО0152069527 из ПАО «Сбербанк» и установлено, что на банковскую карту ФИО2 осуществлялись поступления денежных средств с банковских карт Свидетель №1: 24 апреля 2020 года в сумме 5 000 рублей; 22 июня 2020 года в сумме 21 000 рублей; 02 сентября 2020 года в сумме 50 000 рублей; 21 октября 2020 года в сумме 7 000 рублей; 30 октября 2020 года в сумме 20 000 рублей; 10 декабря 2020 гола в сумме 28 000 рублей, который впоследствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28-32, 33, тома 6).

Из протокола осмотра предметов от 06 ноября 2022 года следует, что осмотрен компакт-диск, с электронными выписками с банковских счетов Свидетель №1, которые поступили с сопроводительным письмом от 19 октября 2021 №ЗНО0163393341 из ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что с банковских карт Свидетель №1 осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2 в следующие периоды времени: 24 апреля 2020 года в сумме 5 000 рублей; 22 июня 2020 года в сумме 21 000 рублей; 02 сентября 2020 года в сумме 50 000 рублей; 21 октября 2020 года в сумме 7 000 рублей; 30 октября 2020 года в сумме 20 000 рублей; 10 декабря 2020 года в сумме 28 000 рублей. Указанный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.2-4, 5 тома 7).

Уведомлением от 08 февраля 2022 года № 8/523 о предоставлении ГУ МВД России по Саратовской области результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что в СУ СК России по Саратовской области предоставлены подлинники оперативно-служебных документов, а также физический носитель информации, в том числе, постановление Саратовского областного суда от 05 января 2022 года о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, по адресу: 

<

...>; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 января 2022 года в жилище ФИО2, по адресу: 

<

...>; системный блок, изъятый в жилище ФИО2, по адресу: 

<

...> (л.д.83-84 тома 3).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 января 2022 года, проведенного с разрешения на проведение оперативно розыскного мероприятия на основании постановления Саратовского областного суда от 05 января 2022 года, из которого следует, что в жилище ФИО2 по адресу: 

<

...>, изъят системный блок, который впоследствии был осмотрен, что подтверждается протоколами осмотров предметов от 12 февраля 2022 года и 30 апреля 2022 года (л.д., 101, 102-103, 106-107 тома 3, л.д. 38-43 тома 5).

Заключением эксперта № 598 от 15 марта 2022 года (компьютерная судебная экспертиза), из которого следует, что на носителе информации (жестком диске) из системного блока, изъятого в жилище ФИО2 по адресу: 

<

...>, обнаружены файлы содержащие текст: «Наследие», «Проектное бюро», «ФИО7», «Семёнова», «ФИО8», которые скопированы на отдельный компакт-диск (л.д.12-16 тома 7).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2022 года осмотрен компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 598 от 15 марта 2022 года, на нём обнаружены: 

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 19 октября 2020 года № 000384 в отношении ООО «Наследие»;

- реестр электронных аукционов, заказчиком которых выступала администрация Петровского муниципального района Саратовской области: аукцион № 0160300014420000085 на сумму 1 500 000 рублей (выиграло ООО «Проектное бюро»); аукцион № 0160300014420000053 на сумму 11 761 212 рублей (выиграло ООО «Наследие»); аукцион № 0160300014420000048 на сумму 1 190 713 рублей (выиграло ООО «Наследие»); аукцион № 0160300014420000046 на сумму 705 797,6 рублей (выиграло ООО «Наследие»); аукцион № 0160300014420000047 на сумму 1 154 444, 06 рублей (выиграло ООО «Наследие»), с пометкой об оплате каждого из аукционов;

- учредительные документы ООО «Наследие» (Устав ООО «Наследие», решение о назначении Свидетель №1 директором общества, приказ № 1 о назначении Свидетель №1 директором ООО «Наследие»);

- копия паспорта Свидетель №1;

- решение единственного участника ООО «Проектное бюро» от 14 июля 2020 года. Указанный компакт – диск и жесткий диск с системного блока ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.1-34, 44 тома 5).

Из протокола осмотра документов от 01 сентября 2022 года следует, что осмотрены:

протокол № 0160300014419000085-1 от 14 августа 2019 года рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, по результатам которого купочная комиссия администрации Петровского муниципального района Саратовской области приняла решение о соответствии заявки ООО «Наследие» на участие в электронном аукционе требованиям, установленнымокументацией об электронном аукционе и признало данную организацию победителем электронного аукциона на выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения (городского парка) в г.Петровске Саратовской области (капитальный ремонт). Начальная максимальная цена контракта составила 14 762 060 рублей;

протокол № 0160300014420000046-3 от 21 апреля 2020 года рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по результатам которого единой закупочной комиссией администрации Петровского муниципального района Саратовской области принято решение о не соответствии электронной заявки ООО «КосмосСтрой» п. 1 ч. 5 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе», а ООО «Наследие» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории, предложив цену в размере 705 797,6 рублей от начальной максимальной цены контракта – 723 895 рублей;

протокол № 0160300014420000047-3 от 21 апреля 2020 года рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по результатам которого принято решение о не соответствии электронной заявки ООО «КосмосСтрой» п. 1 ч. 5 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе», а ООО «Наследие» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории, предложив цену в размере 1 154 444, 06 рублей от начальной максимальной цены контракта – 1 499 278 рублей;

протокол № 0160300014420000048-1 от 17 апреля 2020 года рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, из которого следует, что единая закупочная комиссия администрации Петровского муниципального района Саратовской области приняла решение о не соответствии электронной заявки участника аукциона «5» (ООО «НВТЕХ») на основании ч. 3 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе»; 

протокол № 0160300014420000048-3 от 17 апреля 2020 года рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по результатам которого единая закупочная комиссия администрации Петровского муниципального района Саратовской области и признало ООО «Наследие» победителем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории. Начальная максимальная цена контракта составила 1 190 713 рублей;

протокол № 0160300014420000053-1 от 26 июня 2020 года рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, из которого следует, что единая закупочная комиссия администрации Петровского муниципального района Саратовской области признала ООО «Наследие» победителем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общественной территории. Начальная максимальная цена контракта составила 11 761 212 рублей;

протокол № 0160300014420000085-1 от 13 августа 2020 года рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которого единая закупочная комиссия администрации Петровского муниципального района Саратовской области рассмотрела единственную заявку ООО «Проектное бюро» и признала данную организацию победителем электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе № 3 в 

<

...>. Начальная максимальная цена контракта составила 1 500 000 рублей; 

протоколом № 0160300014421000034-1 от 15 апреля 2021 года рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, которым единая закупочная комиссия администрации Петровского муниципального района Саратовской области признала ООО «Наследие» победителем электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования. Начальная максимальная цена контракта составила 999 999, 60 рублей;

муниципальный контракт № 0160300014419000085-0088212-01 от 26 августа 2019 года, заключенный от имени муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, администраций Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие», на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 0160300014419000085-1 от 14 августа 2019 года) на выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения (городского парка) в г. Петровске Саратовской области (капитальный ремонт), с ценой контракта 14 762 060 рублей;

муниципальный контракт № 0160300014420000046-0088212-01 от 06 мая 2020 года, заключенный от имени муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие», на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 0160300014420000046-3 от 21 апреля 2020 года) на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 705 797, 60 рублей;

муниципальный контракт № 0160300014420000047-0088212-01 от 06 мая 2020 года заключенный от имени муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие» на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 0160300014420000047-3 от 21 апреля 2020 года) на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 1 154 444, 06 рублей;

муниципальный контракт № 0160300014420000048-0088212-01 от 06 мая 2020 года, заключенный от имени муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие», на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 0160300014420000048-3 от 17 апреля 2020 года) на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 1 190 713 рублей;

муниципальный контракт № 0160300014420000053-0088212-01 от 08 июля 2020 года, заключенный от имени муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие», на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 0160300014420000053-1 от 26 июня 2020 года) на выполнение работ по ремонту общественной территории, с ценой контракта 11 761 212 рублей;

муниципальный контракт № 0160300014420000085-0088212-01 от 24 августа 2020 года, заключенный от имени муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Проектное бюро», на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 0160300014420000085-1 от 13 августа 2020 года) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе № 3 в 

<

...> с ценой контракта 1 500 000 рублей;

муниципальный контракт № 0160300014421000034-0088212-01 от 26 апреля 2021 года, заключенный от имени муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «Наследие», на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 0160300014421000034-1 от 15 апреля 2021 года) на выполнение работ по текущему ремонту территории общего пользования, с ценой контракта 999 999, 60 рублей;

указанные документы на основании постановления следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.168-169 тома 2, л.д.114-126, 128-129, 133-134, 143-144, 152-153, 156-157, 159-160, 162-163, 166-167, 169-175, 184-191, 195-201, 208-214, 231-237, 245-254 тома 5, л.д. 5-11, 19-20 тома 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2022 года следует, что осмотрено административное здание администрации Петровского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

...>, в том числе компьютеризированное рабочее место ФИО2 и изъята, в том числе, документация по аукциону № 01603000144210000100013, которая впоследствии была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 212-220 тома 2, л.д.180-186, 188-191, 210-211 тома 6).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 сентября 2022 года осмотрены файл «информация по процедурам», поступивший от оператора ЭТП ЗАО «Сбербанк АТС» от 09 сентября 2022 года об объявленных электронных аукционах, с IP- адреса 88.147.151.113, принадлежащего администрации Петровского муниципального района Саратовской области и обнаружены сведения об электронных аукционах:

№ 0160300014419000085 на сумму в размере 14 762 060 рублей. Дата публикации аукциона – 05 августа 2019 года в 13 часов 38 минут. Наименование аукциона – выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения (городского парка) в г.Петровске Саратовской области (капитальный ремонт). Заказчик аукциона – администрация Петровского муниципального района Саратовской области. Победителем аукциона является ООО «Наследие». Дата подачи заявки ООО «Наследие» - 09 августа 2019 года в 12 часов 42 минуты. Заявка ООО «Наследие» подана с IP- адреса 88.147.151.113, находящегося в пользовании администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Контракт заключен 26 августа 2019 года;

№ 0160300014420000046 на сумму в размере 723 895 рублей. Дата публикации аукциона – 02 апреля 2020 года в 12 часов 03 минуты. Наименование аукциона – выполнение работ по ремонту общественной территории. Заказчик аукциона – администрация Петровского муниципального района Саратовской области. Участниками аукциона являются ООО «Наследие» (номер заявки 158) и ООО «КосмосСтрой» (номер заявки 64). Дата подачи заявки ООО «КосмосСтрой» - 09 апреля 2020 года в 08 часов 41 минуту, а ООО «Наследие» - 15 апреля 2020 года в 08 часов 38 минут. Заявка ООО «КосмосСтрой» отклонена, а заявка ООО «Наследие» принята, в связи с чем, данная организация объявлена победителем. Сумма цены контракта ООО «Наследие» составила 705 797, 60 рублей. Заявка ООО «Наследие» подана с IP- адреса 88.147.151.113, находящегося в пользовании администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Подача ценовых предложений ООО «Наследие» происходило 20 апреля 2020 года с 12 часов 55 минут по 13 часов 13 минут (3 ценовых предложения) (Московское время) также с IP- адреса 88.147.151.113. Контракт заключен 06 мая 2020 года;

№ 0160300014420000047 на сумму в размере 1 499 278 рублей. Дата публикации аукциона – 02 апреля 2020 года в 13 часов 16 минуты. Наименование аукциона – выполнение работ по ремонту общественной территории. Заказчик аукциона – администрация Петровского муниципального района Саратовской области. Участниками аукциона являются ООО «Наследие» (номер заявки 84) и ООО «КосмосСтрой» (номер заявки 79). Дата подачи заявки ООО «КосмосСтрой» - 09 апреля 2020 года в 08 часов 52 минуты, а ООО «Наследие» - 15 апреля 2020 года в 08 часов 49 минут. Заявка ООО «КосмосСтрой» отклонена по второй части, а заявка ООО «Наследие» принята, в связи с чем, данная организация объявлена победителем. Сумма цены контракта ООО «Наследие» составила 1 154 444, 06 рублей. Заявка ООО «Наследие» подана с IP- адреса 88.147.151.113, находящегося в пользовании администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Подача ценовых предложений ООО «Наследие» происходило 20 апреля 2020 года с 08 часов 02 минуты по 08 часов 08 минут (4 ценовых предложения) (Московское время) также с IP- адреса 88.147.151.113.Контракт заключен 06 мая 2020 года;

№ 0160300014420000048 на сумму в размере 1 190 713 рублей. Дата публикации аукциона – 06 апреля 2020 года в 15 часов 45 минуты. Наименование аукциона – выполнение работ по ремонту общественной территории. Заказчик аукциона – администрация Петровского муниципального района Саратовской области. Участниками аукциона являются ООО «Наследие» (номер заявки 97) и ООО «НВТЕХ» (номер заявки 5). Дата подачи заявки ООО «НВТЕХ» - 15 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут, а ООО «Наследие» - 15 апреля 2020 года в 09 часов 37 минут. Заявка ООО «НВТЕХ» отклонена, а заявка ООО «Наследие» принята, в связи с чем, данная организация объявлена победителем. Заявка ООО «Наследие» подана с IP- адреса 88.147.151.113, находящегося в пользовании администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Контракт заключен 06 мая 2020 года;

№ 0160300014420000053 на сумму в размере 11 761 212 рублей. Дата публикации аукциона – 14 апреля 2020 года в 18 часов 35 минут. Наименование аукциона – выполнение работ по ремонту общественной территории. Заказчик аукциона – администрация Петровского муниципального района Саратовской области. Победителем аукциона является ООО «Наследие». Дата подачи заявки ООО «Наследие» - 24 июня 2020 года в 08 часов 05 минут, подана с IP- адреса 88.147.151.113, находящегося в пользовании администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Контракт заключен 08 июля 2020 года;

№ 0160300014420000085 на сумму в размере 1 500 000 рублей. Дата публикации аукциона – 04 августа 2020 года в 11 часов 06 минут. Наименование аукциона – выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство станции обезжелезивания на водозаборе №3 в 

<

...>. Заказчик аукциона – администрация Петровского муниципального района Саратовской области. Победителем аукциона признано ООО «Проектное бюро». Дата подачи заявки ООО «Проектное бюро» - 11 августа 2020 года в 14 часов 18 минут, подана с IP- адреса 88.147.151.113, находящегося в пользовании администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Контракт заключен 24 августа 2020 года;

№ 0160300014421000013 на сумму в размере 74 730 960 рублей. Дата публикации аукциона – 11 февраля 2021 года в 15 часов 50 минут. Наименование аукциона – выполнение работ по строительству станции обезжелезивания по ул. Баукова. Водозабор №3 г.Петровска Саратовской области. Участниками аукциона являются ООО «Наследие» (номер заявки 35), ООО «Аквафор Трейдинг» (номер заявки 70), ООО «ИСМ-Инвест» (номер заявки 118) и ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» (номер заявки 160). Дата подачи заявки ООО «Наследие» - 18 февраля 2021 года в 15 часов 46 минут, ООО «Аквафор Трейдинг» - 18 февраля 2021 года в 17 часов 40 минут, ООО «ИСМ-Инвест» - 18 февраля 2021 года в 13 часов 08 минут, ООО «РИЕЛ – СТРОЙ» - 18 февраля 2021 года в 12 часов 50 минут. Вторые части заявок ООО «Аквафор Трейдинг», ООО «ИСМ-Инвест», ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» отклонены, а заявка ООО «Наследие» принята, в связи с чем, данная организация объявлена победителем с ценовым предложением 73 983 650, 4 рублей. Заявка ООО «Наследие» подана с IP- адреса 88.147.151.113, находящегося в пользовании администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Кроме того, подача ценового предложения ООО «Наследие» происходила 19 февраля 2021 года в 11 часов 04 минуты (Московское время) также с IP- адреса 88.147.151.113;

- № 0160300014421000034 на сумму в размере 999 999, 60 рублей. Дата публикации аукциона – 06 апреля 2021 года в 11 часов 04 минуты. Наименование аукциона – выполнение работ по ремонту территории общего пользования. Заказчик аукциона – администрация Петровского муниципального района Саратовской области. Победителем аукциона является ООО «Наследие». Дата подачи заявки ООО «Наследие» - 13 апреля 2021 года в 08 часов 58 минут, подана с IP- адреса 88.147.151.113, находящегося в пользовании администрации Петровского муниципального района Саратовской области. Контракт заключен 26 апреля 2021 года.

Компакт-диск, на который записан указанный файл в ходе осмотра, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47, 48-58, 59-96, 97 тома 6).

Из протокола осмотра предметов от 22 августа 2022 года следует, что осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01 августа 2019 года по 01 сентября 2021 года, находящегося в пользовании ФИО2, поступившая на компакт - диске из ПАО «МТС» с сопроводительным письмом № 37914-ПОВ-2022 от 01 августа 2022 года, на основании постановления Волжского районного суда г.Саратова от 14 июля 2022 года, и установлены соединения между абонентами с абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО2 и Свидетель №1 Осмотренный компакт-диск с содержащейся на нем информацией приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.229, 231, 232-240, 241 тома 6).

Копией распоряжения и.о. главы Петровского муниципального района Саратовской области «О переводе муниципальных служащих» от 30.12.2011 № 450-РК, из которого следует, что ФИО2 с 01 января 2012 года переведена на должность начальника отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области (л.д. 246 тома 2).

Копией должностных инструкций начальника отдела по муниципальным закупкам, утвержденных главами администрации Петровского муниципального района от 09 января 2014 года и 01 октября 2020 года, из которых следует, что должность муниципальной службы Саратовской области – начальник отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области утверждается с целью исполнения задач и функций по обеспечению деятельности отдела по муниципальным закупкам администрации по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и относится к старшей должности муниципальной службы Саратовской области (п.1.1. должностных инструкций). 

Начальник отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского муниципального района Саратовской области имеет следующие обязанности и права: 

- осуществляет общее руководство отделом, организует и контролирует работу специалистов отдела по муниципальным закупкам;

- планирует работу отдела и осуществляет контроль за качественным и своевременным выполнением мероприятий по осуществлению функций уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков Петровского муниципального района Саратовской области и муниципальных заказчиков Петровского муниципального района Саратовской области; 

- координирует деятельность заказчиков Петровского муниципального района по осуществлению закупок;

- инициирует заседания Комиссии по осуществлению закупок, для принятия соответствующих решений в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- уведомляет представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего Саратовской области к совершению коррупционных правонарушений; 

- принимает решения, отдает распоряжения и указания работникам отдела в части исполнения ими должностных обязанностей (п.п. 3.1., 4.1. должностных инструкций) (л.д.104-109, 231-235 тома 2).

Копией постановления главы Петровского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2016 года № 85-П «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области» (л.д. 21-23 тома 3).

Копией постановления главы Петровского муниципального района Саратовской области от 11 января 2018 года № 5-П «О внесении изменений в постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2016 года № 85-П», из которого следует, что начальник отдела ФИО2 введена в состав единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области в качестве председателя комиссии (л.д. 27 тома 3).

Копией распоряжения главы Петровского муниципального района Саратовской области «Об освобождении ФИО2» от 19 апреля 2022 года № 77-РК, из которого следует, что ФИО2 освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы 19 апреля 2022 года (л.д. 238 тома 7).

Копией порядка работы единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области, утвержденного постановлением главы Петровского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2018 года № 715-П (л.д. 31-41 тома 3).

Сведениями администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 16 ноября 2022 года № 11422, из которых следует, что в период с 2019 по 2021 годы в администрации использовался IP - адрес: 88.147.151.113 (л.д. 224 тома 7).

Помимо признания вины и признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными при приведении доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Письменными доказательствами, также изложенными при приведении доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ: уведомлением от 27 января 2022 года № 1/1606, компакт-диском с выписками с банковских счетов ФИО2; выписками с банковских счетов Свидетель №1 в электронном виде (л.д.36, 41-44 тома 2 л.д.96, 101-103 тома 1); протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2022 года компакт диска, который впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.28-32, 33 тома 6); протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2022 года - компакт-диска с электронными выписками с банковских счетов Свидетель №1, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.2-4, 5 тома 7); уведомлением от 08 февраля 2022 года № 8/523; уведомлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 83-84 тома 3); постановлением Саратовского областного суда от 05 января 2022 года о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, по адресу: 

<

...> (л.д. 101 тома 3); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 января 2022 года (л.д. 102- 103 тома 3); протоколами осмотра предметов от 12 февраля и 30 апреля 2022 года - системного блока, изъятого в жилище ФИО2 (л.д. 106-107 тома 3, л.д. 38- 43 тома 5); заключением эксперта № 598 от 15 марта 2022 года (л.д.12-16 тома 7); протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2022 года - компакт-диска, являющегося приложением к заключению эксперта № 598 от 15 марта 2022 года, который впоследствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 1-34, 44 тома 5); протоколом осмотра документов от 01 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрены протокол № 0160300014420000048-1 от 17 апреля 2020 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе; протокол № 0160300014420000048-3 от 17 апреля 2020 года рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; муниципальный контракт № 0160300014420000048-0088212-01 от 06 мая 2020 года, которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 168-169 тома 2, л.д.114-126, 156-157, 159-160 тома 5, л.д.5-11, 19-20 тома 6); протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2022 года (л.д.212-220 тома 2); протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2022 года, из которого следует, что осмотрены файл «информация по процедурам», поступивший от оператора ЭТП ЗАО «Сбербанк АТС» от 09 сентября 2022 года об объявленных электронных аукционах (л.д.47, 48-56, 77-80, 97 тома 6); протоколом осмотра предметов от 22 августа 2022 года - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО2, содержащейся на компакт-диске, приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 229, 231, 232-240, 241 тома 6); копией распоряжения и.о. главы Петровского муниципального района Саратовской области «О переводе муниципальных служащих» от 30 декабря 2011 года № 450-РК (л.д. 246 тома 2); копиями должностных инструкций начальника отдела по муниципальным закупкам, утвержденных главами администрации Петровского муниципального района от 09 января 2014 года и 01 октября 2020 года (л.д. 104-109, 231-235 тома 2); копией постановления главы Петровского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2016 года № 85-П «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области» (л.д. 21-23 тома 3); копией постановления главы Петровского муниципального района Саратовской области от 11 января 2018 года № 5-П «О внесении изменений в постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2016 года № 85-П» (л.д. 27 тома 3); копией распоряжения главы Петровского муниципального района Саратовской области «Об освобождении ФИО2» от 19 апреля 2022 № 77-РК (л.д. 238 тома 7); копией порядка работы единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Петровского муниципального района Саратовской области, утвержденным постановлением главы Петровского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2018 года № 715-П (п.1.2 и п.3.2.1 Порядка) (л.д.31-41 тома 3); письмом администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 16 ноября 2022 года № 11422 (л.д. 224 тома 7)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Письмом из Управления ФАС по Саратовской области от 10 марта 2022 года № 1260/22, из которого следует, что единая комиссия Петровского МР Саратовской области при рассмотрении заявки на участие в электронном аукционе № 0160300014420000048 приняла решение об отклонении первой части заявки участника № 5 (ООО «НВТЕХ») электронного аукциона № 0160300014420000048. Действия единой комиссии администрации Петровского МР Саратовской области является в данной части незаконными, нарушающими часть 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» (л.д.89-102 тома 4).

Справкой – расчётом ООО «НВТЕХ» упущенной прибыли (выгоды) по муниципальной закупке № 0160300014420000048 от 27 марта 2022 года, из которой следует, что сумма упущенной прибыли (выгоды) ООО «НВТЕХ», при максимально возможном снижении цены контракта составляет 321 497, 10 рублей. Не получение прибыли на указанную сумму привело к значительному ухудшению финансового положения данной организации (л.д. 198 тома 4).

Признавая вышеизложенные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями статьей 87 и 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанных выше преступлений.

К показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании о том, что ФИО2 действовала по указанию главы администрации ФИО8, опасаясь увольнения, суд относится критически, как к данным в целях помочь ФИО3 избежать ответственности, поскольку указанное опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 не допущено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия в установленном законом порядке.

Все результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соблюдением требований указанного закона, в том числе предусматривающих необходимость получения судебного решения. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в значительном размере, а так же по ч. 1 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства.

При этом суд исходит из того, что в силу занимаемой должности и возложенных на нее должностных обязанностей ФИО2, являлась должностным лицом, вместе с тем в нарушение ч. 1 ст.46 ФЗ «О контрактной системе», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.3.2.1 Порядка, п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, с целью обеспечения победы представляемых Свидетель №1 ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро» в электронных аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области обеспечивала создание условий для участия представляемых Свидетель №1 - ООО «Наследие» и ООО «Проектное бюро» в электронных аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области; подготовливала и подписывала протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах в качестве члена комиссии с определением представляемых Свидетель №1 - ООО «Наследие» и ООО «Проектное Бюро» победителями аукциона; незаконно принимала от имени ООО «Наследие» и ООО «Проектное Бюро», представляемых Свидетель №1 участие в аукционах, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, вела переговоры с Свидетель №1 и совершала от имени представляемых им организаций шаги на понижение начальной максимальной цены контракта; незаконно отклоняла заявки иных участников электронных аукционов, проводимых администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, за что получила от Свидетель №1 денежные средства в общей сложности в сумме 42000 рублей в качестве взятки.

По смыслу закона ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Значительный размер взятки подтверждается общей суммой денег полученных ФИО2 в качестве взятки, которые в сумме превышают 25 000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 285 УК РФ суд исходит из того, что по смыслу закона под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

ФИО2 являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, совершила незаконные действия в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «Наследие», нарушая ч. 3 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе», п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», п.п.4, 5 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе», п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4. Порядка, п.п. 3.1., 4.1. своих должностных инструкций, подготовила 17 апреля 2020 года протокол о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном конкурсе, куда незаконно и неосновательно внесла сведения о несоответствии заявки участника аукциона ООО «НВТЕХ», несмотря на отсутствие таких оснований, впоследствии подготовила протокол о рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе, по результатам которого было признано победителем ООО «Наследие», а впоследствии был заключен муниципальный контракт с указанным ООО, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выражающихся в нарушении конкуренции, ненадлежащем регулировании отношений, направленных на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также существенное нарушение прав и законных интересов ООО «НВТЕХ», выраженных в упущенной выгоде, на которую данное общество могло бы рассчитывать при условии победы в аукционе и заключении на основании него муниципального контракта.

Корыстная заинтересованность ФИО2 в злоупотреблении должностными полномочиями выразилась в стремлении получить за свои действия от Свидетель №1 денежные средства.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой ФИО2 сомнений не вызывала.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, при назначении наказания суд учитывает, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание её характеристики – исключительно положительные, наличие благодарственных писем, грамот.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 за совершение каждого преступления суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, положительных характеристик, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств полагая возможным исправление виновной без изоляции от общества, суд назначает ФИО2 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности тяжкого преступления коррупционной направленности, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, совершенного ФИО2, в целях ее исправления суд применяет при осуждении ее по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, размер которых определяет с учетом её личности (образования), материального и семейного положения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит, в том числе имущество в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 290 УК РФ. В этой связи суд считает, что на основании ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации у ФИО2 в собственность государства денежная сумма в размере 42 000 рублей, соответствующая размеру денежных средств, полученных ею в виде взятки.

В целях исполнения приговора в части штрафа и конфискации имущества арест на имущество ФИО2 подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 285 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 (три) года;

по части 1 статьи 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и регулярно являться на регистрацию в этот орган согласно установленному графику.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 

<

***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>) р/счет 

<

***> в отделении Саратов г. Саратов БИК 046311001 ОКТМО 63701000 ОКПО 82659680 КБК получателя: 41711603130010000140, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12202630021000026». Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в собственность государства денежную сумму в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных ею в виде взятки.

Арест на имущество ФИО2 автомобиль марки Kia Rio, 2014 года выпуска, номер кузова Z94CB41AAER214519, государственный регистрационный знак 

<

***> регион не снимать для обеспечения исполнения назначенного наказания виде штрафа, а также конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

системный блок с идентификационными данными - «AC220V 50Hz4A», «WS136», изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 12 отдела по муниципальным заказам администрации Петровского МР Саратовской области по адресу: 

<

...> – возвратить по принадлежности; 

компакт-диск DVD-R, марки «Sonnen» с файлами, полученными с системного блока с идентификационными данными - «AC220V 50Hz4A», «WS136» в ходе производства экспертизы (заключение эксперта № 599 от 15.03.2022) – хранить при материалах уголовного дела;

компакт – диск с выписками по банковским счетам Свидетель №1, которые поступили с сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк» от 19.10.2021 № ЗНО0163393341 – хранить при материалах уголовного дела;

жесткий диск марки TOSHIBA PC P300, серийный номер 79V2SUJFS 9WG, объемом 1 TB, извлечённый из системного блока, изъятого в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2 по адресу: 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела;

компакт-диск DVD-R, марки «Sonnen» с файлами, полученными с системного блока, изъятого в жилище ФИО2 в корпусе черного цвета (штрих-код 405923 s190906582) в ходе производства экспертизы (заключение эксперта № 598 от 15.03.2022) – хранить при материалах уголовного дела;

сшивку, в которой содержатся документы об электронном аукционе № 0160300014420000053-1 на 227 листах; сшивка, в которой содержатся документы об электронном аукционе № 0160300014420000085-1 на 65 листах; сшивку, в которой содержатся документы об электронном аукционе № 0160300014420000046-3 на 115 листах; сшивку, в которой содержатся документы об электронном аукционе № 0160300014419000085-1 на 131 листе; сшивку, в которой содержатся документы об электронном аукционе № 0160300014420000047-3 на 115 листах; сшивку, в которой содержатся документы об электронном аукционе № 0160300014421000034-1 на 82 листах; сшивку, в которой содержатся документы об электронном аукционе № 0160300014420000048-1 на 63 листах; сшивку, в которой содержится муниципальный контракт № 0160300014420000048-0088212-01 от 06.05.2020, а также приложенные к нему документы на 56 листах; сшивку, в которой содержится муниципальный контракт № 0160300014420000053-0088212-01 от 08.07.2020, а также приложенные к нему документы на 61 листе; сшивку, в которой содержится муниципальный контракт № 0160300014420000046-0088212-01 от 06.05.2020, а также приложенные к нему документы на 56 листах; сшивку, в которой содержится муниципальный контракт № 0160300014419000085-0088212-01 от 26.08.2019, а также приложенные к нему документы на 57 листах; сшивку, в которой содержится муниципальный контракт № 0160300014420000047-0088212-01 от 06.05.2020, а также приложенные к нему документы на 48 листах; сшивку, в которой содержится муниципальный контракт № 0160300014421000034-0088212-01 от 26.04.2021, а также приложенные к нему документы на 101 листе; сшивку, в которой содержится муниципальный контракт № 0160300014420000085-0088212-01 от 24.08.2020, а также приложенные к нему документы на 56 листах – хранить при материалах уголовного дела;

компакт – диск из ПАО «Сбербанк» (сопроводительное письмо от 29 июня 2021 №ЗНО0152069527) со сведениями по банковским счетам ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

компакт-диск, с файлами «информация по процедурам», формата. xlsx и «ссылки на протоколы», формата. doc, полученным 13 сентября 2022 от оператора ЭТП ЗАО «Сбербанк АТС» – хранить при материалах уголовного дела;

17 компакт-дисков (585с, 586с, 587с, 588с, 589с, 590с, 591с, 592с, 593с, 594с, 595с, 596с, 597с, 598с, 599с, 600с, 601с), на которых содержится информация с электронной почты ООО «Наследие» – хранить при материалах уголовного дела;

компакт-диск, поступивший с сопроводительным письмом от 31 июля 2022 № ЦР-03/54923-К из ПАО «Вымпелком», содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру, находящегося в пользовании Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела;

компакт-диск CD-R, марки «Verbatim» с файлами, полученными с жесткого диска марки «Toshiba», серийный номер 28A49JHAS X13 в ходе производства экспертизы (заключение эксперта № 178 от 18 июля 2022) – хранить при материалах уголовного дела;

жесткий диск марки «Toshiba», серийный номер 28A49JHAS X13, объем 500 гигабайт, изъятый 04 февраля 2022 в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете отдела по муниципальным закупкам администрации Петровского МР Саратовской области по адресу: 

<

...>, со служебного компьютера Свидетель №5 – хранить при материалах уголовного дела;

компакт-диск, поступивший с сопроводительным письмом от 01 августа 2022 № 37914-ПОВ-2022 из ПАО «МТС», содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру, находящегося в пользовании ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

компакт-диск с видеозаписью допроса свидетеля Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела;

компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта от 26 октября 2022 № 306 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко