УИД 11MS0010-01-2025-003363-93 Дело № 12-36/2026

(№ 5-842/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2026 года в г.Сыктывкаре жалобу ООО «Гарантремонтная» на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 ноября 2025 № 5-842/2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12 ноября 2025 № 5-842/2025 ООО «Гарантремонтная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Гарантремонтная» Микус Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность. В обоснование незаконности обжалуемого постановления мирового судьи защитник привлекаемого лица указал на допущенные мировым судьёй нарушения норм процессуального и материального права, что выразилось в том, что протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения административного правонарушения, возбуждено не уполномоченным на то должностным лицом, при этом полномочия должностного лица не были предметом проверки мирового судьи, а также назначенное административное наказание несоразмерно допущенному обществом нарушению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 Правил установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 36 указанных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что ООО «Гарантремонтная» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №... по ... на основании лицензии от ** ** ** №... и договора управления многоквартирным домом от 24.09.2024.

15.09.2025 первым заместителем руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в связи с обращением гражданина, проживающего по адресу: ..., на основании Федерального закона от 31.07.2020 №284-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принято решение о проведении в отношении ООО «Гарантремонтная» ** ** ** с 08 часов 45 минут до 17 часов 15 минут внеплановой документарной проверки в рамках регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

17.09.2025 Государственной жилищной инспекцией по г.Ухте в отношении ООО «Гарантремонтная» проведена внеплановая документарная проверка, о чём составлен акт, согласно которому установлено, что ** ** ** в ООО «Гарантремонтная» через систему ГИС ЖКХ поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: ..., по вопросу отпиловки деревьев на придомовой территории.

Ответ на указанное обращение направлен в адрес заявителя ** ** **.

С учётом изложенного, ООО «Гарантремонтная» нарушен срок размещения ответа на обращение гражданина в системе ГИС ЖКХ на два дня.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом ГЖИ по г.Ухте в отношении ООО «Гарантремонтная» протокола по делу об административном правонарушении от 10.10.2025 №..., предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой. Обстоятельства совершения ООО «Гарантремонтная» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ООО «Гарантремонтная» административного правонарушения, что выразилось в том, что привлекаемое лицо, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом не организовало и не обеспечило, имея возможность, выполнение стандартов, обязательных при управлении многоквартирным домом, нарушив срок предоставления информации по обращению собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме, что привело к нарушению прав гражданина на беспрепятственное получение информации, скриншотами с ГИС ЖКХ, подтверждающими факт направления гражданином ФИО3 обращения в адрес ООО «Гарантремонтная», договором управления многоквартирным домом по адресу: ..., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемого лица, решением о проведении внеплановой документарной проверки от ** ** ** в отношении ООО «Гарантремонтная» в связи с поступлением обращения ФИО3, и иными материалами дела об административном правонарушении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «Гарантремонтная» в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки утверждению представителя ООО «Гарантремонтная» нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и ... протокола об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантремонтная» составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом ГЖИ по г.Ухте, который, согласно должностному регламенту от ** ** **, утверждённому Руководителем Службы Республики Коми строительного и технического надзора (контроля), уполномочен на составление протокола об административном правонарушении (абзац седьмой подпункта 1 пункта 3.2 Должностного регламента).

Содержание протокола об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны все необходимые сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и дата совершения административного правонарушения - 19.08.2025 (первый рабочий день, следующий за днём истечения срока предоставления ответа на обращение), при этом в рассматриваемом случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении точного времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о незаконности как протокола об административном правонарушении, так и обжалуемого постановления, поскольку объективная сторона вменённого обществу состава административного правонарушения, в рассматриваемом случае выражена в нерассмотрении обращения в конкретную дату.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам привлекаемого лица, деяние ООО «Гарантремонтная» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что обращение собственника помещений в многоквартирном доме касалось вопросов ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, несоблюдение порядка его рассмотрения свидетельствует о невыполнении управляющей организацией лицензионных требований и влечет административную ответственности, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации «Об административной ответственности управляющей организации», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

Кроме того, указанная выше правовая позиция изложена, в том числе в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 66-АД22-7-К8.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 ноября 2025 № 5-842/2025 о привлечении ООО «Гарантремонтная» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гарантремонтная» Микус Н.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195 

<

...>.

Судья Е.А.Бутенко