Дело № 2-93/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000064-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Бардымское ЛПУ МГ филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гараж площадью 19,4 кв.м., завершенный строительством в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по устной договоренности гараж, площадью 19,4 кв.м., завершенный строительством в ДД.ММ.ГГГГ расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является администрация Бардымского муниципального района. Данные продавца отсутствуют. Данный гараж продавцу был выделен Бардымским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Документы, подтверждающие право собственности и выделение гаража, отсутствуют. С момента приобретения гаража истец владела и пользовалась им в течение 22 лет, осуществляла правомочия владения и пользования данным объектом недвижимости, использовала его по назначению. Обременений объекта недвижимости не имеется. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на данный гараж.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду сообщила, что купила спорный гараж в ДД.ММ.ГГГГ у М., который скончался 2 или 3 года назад, каких-либо документов, в том числе подтверждающих факт передачи денег, они не оформляли, М. только передал её ключи от данного гаража. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным гаражом, ставит туда свой автомобиль, хранит в овощной яме овощи. Гараж был построен Бардымским ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Электроснабжение в данный гараж не проведено, поскольку не оформлено право собственности.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что спорный гараж в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель третьего лица Бардымского ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого в архиве ООО «Газпром трансгаз Чайковский» каких-либо документов о выделении земельного участка под строительство гаража, документов о получении разрешения на строительство, проектных документов строительства гаража, документов о вводе в эксплуатацию вышеуказанного гаража не найдено, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которых в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, площадью 23 кв.м., по адресу: 

<

адрес>4, кадастровый №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 с приложением межевого плана, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о правах отсутствуют. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ФИО1 является его соседкой, в ДД.ММ.ГГГГ она купила у М. гараж по адресу: 

<

адрес>4. Начиная с момента приобретения по настоящее время истец пользуется данным гаражом, ставит туда автомобиль, хранит в овощной яме овощи. Данный гараж был построен Бардымским ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Свидетель Б. пояснила, что ФИО1 на протяжении более 20 лет пользуется гаражом по адресу: 

<

адрес>, ставит туд свой автомобиль, хранит овощи.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является способ признания права. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно техническому плану здания по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом ДД.ММ.ГГГГ, имеется 1 этажное нежилое кирпичное здание площадью 19,4 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23+/-0,97 кв.м., предоставленный для хранения автотранспорта, расположенный на землях населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из технического отчета №, выполненного ИП ФИО4, следует, что техническое состояние строительных конструкций 1-этажного здания гаража в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Здание кирпичное, общая площадь 19,4 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве гаража, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает правила и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предоставленном для хранения автотранспорта, имеется 1-этажный кирпичный гараж, общей площадью 19,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Гараж соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве гаража, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением по результатам технического обследования (экспертизы). 

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, как своим собственным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетелей и иными материалами дела. 

Следовательно, истец приобретает право собственности на этот гараж в силу приобретательной давности.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленного требования истца представителем ответчика. Признание заявленного требования не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1-этажный кирпичный гараж общей площадью 19,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.И. Корняков