Дело №2-774-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-001675-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

29 июля 2021 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на индивидуальных условиях. Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Договора). Индивидуальные условия договора потребительского кредита: размер кредита – 467 000 руб. (п. 1 Договора); срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора); процентная 

<

данные изъяты> (п. 4 Договора); сумма ежемесячного аннуитетного платежа – 12 738,05 руб.; дата платежа – 26 числа каждого платежного месяца. Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет №*** заемщика. Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредит. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 476 807, 64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 389 744, 54 руб.; просроченные проценты – 87 063, 10 руб. По сведениям банка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка наследником имущества ФИО1 является супруга наследодателя – ФИО2 Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследственным имуществом ФИО1 является 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Указанное свидетельство №*** выдано жене наследодателя ФИО2 Право собственности на 

<

данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартир составляет 1 767 497,30 руб. 

Истец просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 807,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 389 744, 54 руб., просроченные проценты – 87 063, 10 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7968,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.94/, просил рассмотреть дело в его отсутствие/л.д.6 оборот/, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что приняла наследство после умершего ФИО1, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 64/, в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти ФИО1 не принимала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 467 000 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления, 

<

данные изъяты> /л.д.10-11/.

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет №*** заемщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 16-20/.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 476 807, 64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 389 744, 54 руб.; просроченные проценты – 87 063, 10 руб. /л.д.12/.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.71 оборот/.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 транспортные средства не регистрировались /л.д.83/.

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, запрашиваемые сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1 отсутствуют /л.д.59/.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** /л.д.70-82/, из которого следует, что ФИО2 после смерти мужа ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону /л.д.82 /.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, кадастровый №***, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>. /л.д. 82/.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 476 807, 64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 389 744, 54 руб.; просроченные проценты – 87 063, 10 руб. /л.д.12/.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО2 – в размере стоимости 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру – 706 998, 92 руб. (1767497,30/5?2) /л.д.79/.

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жена ФИО1 – ФИО2, являясь наследником первой очереди, принявшая наследство после смерти ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 476807,64 руб.

Согласно заявлению, содержащимся в наследственном деле №*** ФИО3 отказалась от наследства, открывшегося после смерти отца /л.д.72 оборот/.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о принятии наследственного имущества ответчиком ФИО3 после смерти заёмщика ФИО1, то анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с заёмщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7968,08 руб./л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 476807,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 389744,54 руб.; просроченные проценты – 87063,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968,08 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2021г. 

Председательствующий: