Дело № 12-30/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу законного представителя государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 27.01.2021,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 27.01.2021 государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» (далее – ГАПОУ АО «КИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГАПОУ АО «КИТ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ГАПОУ АО «КИТ» не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направили заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие юридического лица.

На основании положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1990 (далее Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 декабря 2020 года между ООО «Техцентр Север-Авто» и ГАПОУ АО «КИТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> которое передано покупателю 25 декабря 2020 года. Регистрация приобретенного транспортного средства произведена ГАПОУ АО «КИТ» 21 января 2021 года, то есть с нарушением установленного нормами действующего законодательства десятидневного срока регистрации транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от 25.12.2020, копией заявления о регистрации транспортного средства от 21.01.2021, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГАПОУ АО «КИТ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее сроки регистрации транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ГАПОУ АО «КИТ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны ссылки законного представителя юридического лица на новогодние праздники, поскольку согласно части 2 статьи 4.8 указанного Кодекса срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока на рабочий, выходной или праздничный день.

Не подлежат удовлетворению и доводы законного представителя ФИО1 о малозначительности вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же ГАПОУ АО «КИТ» правил постановки транспортного средства на учет является грубым нарушением порядка учета транспортных средств, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 27.01.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова