Дело №1 – 782/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО4, ФИО5,

подсудимых ФИО8, ФИО6,

защитников – адвокатов Козлова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне -специальным образованием, не женатого, работающего водителем у ИП «ФИО12», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

-03.09.2020 мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, наказание постановлено считать отбытым,

-05.11.2020 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору; наказание неотбыто, неотбытый срок 9 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитить имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, ввёл ИП «Потерпевший №1» в заблуждение на счет аренды имущества путем заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что указанное имущество не вернет.

После чего, Потерпевший №1, заблуждаясь относительно преступных действий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно: системный блок «AMD Ryzen5» (ЭйЭмДи ФИО9), стоимостью 60000 рублей; монитор «Acer K192HQL» (Асер Кей192 АшКьюЭл), стоимостью 6000 рублей; коврик для мышки «Razer Goliathus» (Разер Голиатус), стоимостью 500 рублей; компьютерная мышь «Logitech G102» (Логитеч Джи270), стоимостью 1900 рублей; клавиатуру «Logitech К270» (Логитеч Кей270), стоимостью 800 рублей; гарнитуру «НурегХ Cloud Stinger» (Хьюпер Икс Клауд Стингер), стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 74 200 рублей.

После чего, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 74 200 рублей.

После чего, ФИО8 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб в сумме 74 200 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, похищенный компьютер приносил материальный доход от сдачи его в аренду, в связи с хищением компьютера ИП «Потерпевший №1» был лишен материального дохода.

Кроме того, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО8, находясь около ТРЦ «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>А, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут находясь по адресу: 

<

адрес> ввёл Потерпевший №2 в заблуждение на счет аренды генератора «Huter LY 8000 LX» (Хютер ЭлУай 8000 ЭлИкс) путем заключения устного договора, достоверно зная, что указанное имущество не вернет.

После чего, Потерпевший №2, заблуждаясь относительно преступных действий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут находясь по адресу 

<

адрес> добровольно передал последнему генератор «Huter LY 8000 LX» (Хютер ЭлУай 8000 ЭлИкс).

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут находясь по адресу 

<

адрес> д. Решетникова 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил генератор «Huter LY 8000 LX» (Хютер ЭлУай 8000 ЭлИкс) стоимостью 28553 рублей.

После чего, ФИО8 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 28553 рублей, так как его ежемесячный доход составлял 50 000 рублей, похищенный генератор предназначался для сдачи его в аренду и получения материального дохода.

Кроме того, ФИО8 и ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО8 и ФИО6, находясь около 

<

адрес>, решили совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитить имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №3», вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение преступления.

С целью тайного хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Так, согласно распределению ролей ФИО8 находясь на огороженной территории проката самокатов расположенного по адресу: 

<

адрес>, должен был взять в аренду 2 самоката марки «Ninebot Kick Scooter Max color: black» (Найнбот ФИО1 колор: блэк), принадлежащих ИП «Потерпевший №3», введя последнего в заблуждение, достоверно зная, что указанное имущество они с ФИО2 не вернут ИП «Потерпевший №3», после чего ФИО2 должен был реализовать похищенное имущество в комиссионных магазинах, а полученные от реализации денежные средства разделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь на огороженной территории проката самокатов расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввёл Потерпевший №3 в заблуждение на счет имущества принадлежащего последнему путем заключения устного договора, достоверно зная, что указанное имущество они с ФИО2 не вернут.

После чего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь на огороженной территории проката самокатов расположенного по адресу: 

<

адрес>, заблуждаясь относительно преступных действий ФИО3 добровольно передал последнему 2 самоката марки «Ninebot Kick Scooter Max color: black» (Найнбот ФИО1 колор: блэк), принадлежащих ИП «Потерпевший №3». После чего, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили имущество принадлежащее ИП «Потерпевший №3», а именно: самокат марки «Ninebot Kick Scooter Max color: black» (Найнбот ФИО1 колор: блэк), стоимостью 37 777 рублей, 78 копеек; самокат марки «Ninebot Kick Scooter Max color: black» (Найнбот ФИО1 колор: блэк), стоимостью 37 777 рублей, 78 копеек, а всего на общую сумму 75 555 рублей 56 копеек.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь в помещении комиссионного магазина «Комиссионщик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализовал самокат марки «Ninebot Kick Scooter Max color: black» (Найнбот ФИО1 колор: блэк), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь в помещении комиссионного магазина «Народный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализовал самокат марки «Ninebot Kick Scooter Max color: black» (Найнбот ФИО1 колор: блэк), после чего полученные от реализации вышеуказанного имущества денежные средства разделил между собой и ФИО3

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут находясь около 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №3», причинив своими совместными преступными действиями ИП «Потерпевший №3» значительный материальный ущерб в сумме 75 555 рублей 56 копеек, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей от прокатов вышеуказанных самокатов, похищенные самокаты предназначались для сдачи их в аренду и получения прибыли от аренды вышеуказанных самокатов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО18 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевшие ходатайство поддержали. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО19 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевшие ходатайство поддержали.

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО8 и ФИО6 согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, а также им понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитники, государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО8 и ФИО6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обвинение, предъявленное ФИО8 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: по преступлению в отношении Потерпевший №1 - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО3 и ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №3 – каждого по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённые ФИО8 преступления относятся к категории средней тяжести. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 также явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступных деяний, по преступлению в отношении Потерпевший №3, также его роль в совершении преступления, учитывая личность подсудимого, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении вида наказания суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту регистрации он не проживает, на диспансерных учетах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, его роль в совершении преступления, учитывая личность подсудимого, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении вида наказания суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО14 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 74 200 рублей, исчисляемый из суммы ущерба, также потерпевшим Потерпевший №3 (в лице представителя ФИО15) был заявлен гражданский иск к ФИО14 и ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 75 555,56 рублей, исчисляемый из суммы ущерба.

Подсудимые исковые требования признали.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 74 200 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО14 на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение потерпевшему имущественного вреда находится в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба на сумму 75 555,56 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО14 и ФИО2 солидарно на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение потерпевшему имущественного вреда находится в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимых. 

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 74 200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 и ФИО6 в пользу Потерпевший №3 солидарно 75 555 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: договоры комиссии и выписки с банковского счета – хранить при уголовном деле; бензиновый генератор марки HUTER – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>