Дело № 2-655/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 04 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.

с участием представителя истца Администрации городского округа Саранск ФИО1, действующей на основании доверенности от 04 апреля 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершённого строительства отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства, при этом указывает следующее. 

.._.._.. Администрацией городского округа Саранск с ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., относящийся к землям населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения объекта материально-технического снабжения (производственной базы: административного здания, производственного здания (установки по производству бетона).

ФИО3 выдано разрешение на строительство от 29 декабря 2015 года № 13-ru 13301000-616-2015, срок действия разрешения до 30 июня 2016 года.

Между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору. 02 мая 2017 года получено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору от ФИО3 к ФИО2

11 мая 2017 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., готовностью 20% (объект незавершённого строительства).

30 мая 2018 года был осуществлён выезд по адресу места расположения земельного участка, в ходе которого установлено, что объект незавершённого строительства на участке фактически отсутствует, о чём составлен акт осмотра участка.

Учитывая изложенное, просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., готовностью 20%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № от .._.._.. аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключённого между Администрацией городского округа Саранск и ФИО3, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения объекта материально-технического снабжения (производственной базы: административного здания, производственного здания (установки по производству бетона).

ФИО3 выдано разрешение на строительство от 29 декабря 2015 года № 13-ru 13301000-616-2015, срок действия разрешения до 30 июня 2016 года.

28 апреля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору. 

02 мая 2017 года получено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору от ФИО3 к ФИО2

Договор аренды является одновременно актом приёма-передачи земельного участка. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект незавершённого строительства следует, что 11 мая 2017 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 20%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от .._.._.. года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец оспаривает зарегистрированное право ответчика в виде признания его права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, указывая на то, что фактически данный объект отсутствует.В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом, возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано следующее: при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Из комиссионного акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 30 мая 2018 г., составленного в присутствии Председателя Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации го Саранск, заведующего отделом арендных платежей Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации го Саранск, заведующего отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации го Саранск, следует, что в ходе визуального осмотра установлено отсутствие на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства.

Изложенное в акте подтверждается приложенной к нему фототаблицей.

Доказательств иного ответчиком не представлено, сущность статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялась в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства, в наличием у него признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, не существует.

Следовательно, спорный объект незавершенного строительства не существует в настоящее время и не существовал на момент регистрации права собственности на него, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере, определяемом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершённого строительства отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 20%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от .._.._.. года.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>