22RS0058-01-2024-000415-14

Дело № 2-233/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В. Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском Администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартиру, указав, что 

<

адрес> в с.Михайловка Усть-Калманского района была предоставлена в ФИО1 в связи с его работой в совхозе «Михайловский». 03.07.1985 выдан ордер на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> исполкомом Михайловского сельского Совета депутатов трудящихся, где указан состав семьи: ФИО1 – глава семьи, ФИО4 – жена, ФИО2 – сын. ФИО5 родилась после предоставления квартиры. При упорядочении адресного хозяйства постановлением главы Михайловского сельсовета № от 25.07.2023 уточнен адрес квартиры – 

<

адрес>2 в 

<

адрес>. 26.01.1993 в силу закона о приватизации, квартира была передана в собственность по договору между совхозом «Михайловский» в лице директора ФИО6 и ФИО1, с учетом членов семьи (в договоре указано «4»). 07.12.2013 ФИО4 умерла, её наследником первой очереди является ФИО1, поскольку дети отказались в его пользу от своих долей в наследстве. При оформлении наследственных прав было установлено, что в договоре приватизации имеются недостатки, препятствующие регистрации права собственности истцов на спорную квартиру, а именно: отсутствует полный адрес квартиры, не указаны члены семьи, участвующие в приватизации, договор содержит неоговоренные дописки, не указано, что квартира передана в общую долевую собственность. Недостатки договора приватизации препятствуют оформлению прав истцов на квартиру, доли в которой у них с наследодателем были равными – по 1/4 доле. Во внесудебном порядке устранить имеющиеся недостатки договора невозможно, так как совхоз «Михайловский» прекратил деятельность, правопреемников нет. Вины истцов в недостатках договора нет, договор оформлялся работниками совхоза. Просят суд признать за право общедолевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 на 2/4 доли, возникшее в результате приватизации и наследования по закону, у ФИО2, ФИО3 – на ? долю (у каждого), возникшее в результате приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела судом поддержал исковые требования по доводам, в нем изложенным, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

В силу норм ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и доводов иска, ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Михайловский» была предоставлена спорная 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не оспаривается стороной ответчика (возражения не предоставлены).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 26.01.1993, заключенному между директором совхоза «Михайлоский» ФИО6 и ФИО1 с учетом членов семьи, указанных цифрой «4» (дописанные исправления о членах семьи не удостоверены) последнему передана в собственность квартира, состоящая их 3 комнат, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м. При этом, договор не содержит достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости (отсутствует полный адрес квартиры), покупателях - членах семьи ФИО1 Кроме того, в договоре нет указания о передаче квартиры в общую долевую собственность. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Михайловского сельского Совета 01.02.1993. 

Из постановления Администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района от 25.07.2023 №2 следует, что адрес 

<

адрес> изменен на 

<

адрес> в связи с упорядочением адресного хозяйства в с.Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края.

Согласно технического паспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес> квартира находится в общедолевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7 на основании договора передачи квартир в собственность от 26.01.1993. 

Из сведений лицевого счета №

<

***> похозяйственной книги Администрации Михайловского сельсовета усматривается, что на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - глава семьи, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - жена, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь. 

Родственные отношения истцов и ФИО4, умершей 07.12.2013 подтверждены материалами дела (копиями паспортов, свидетельств о рождении, о браке, о смерти, материалов наследственного дела) и не оспариваются стороной ответчика. 

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 26.01.1993 не содержит сведений о включении в участники приватизации членов семьи «Покупателя» - ФИО1, не содержит достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости (полном адресе квартиры) и передаче квартиры в общую долевую собственность, что в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа. 

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании совхоз «Михайловский» в настоящее время прекратил существование, правопреемников не имеет, ФИО4 умерла, следовательно в договор приватизации от 26.01.1993 не могут быть внесены изменения, дополнения, ввиду выбытия сторон договора.

Из доводов иска и сведений ЕГРП следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В то же время, согласно технического паспорта квартиры установлено, что в технической документации 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются сведения о субъектах права собственности: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, указано о принадлежности указанным лицам 1/4 доли (у каждого) в праве на строение на основании договора о передаче в собственность от 26.01.1993, поскольку договор был зарегистрирован в БТИ в предусмотренном законом порядке, была зарегистрирована общедолевая собственность на квартиру. 

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору приватизации в равной степени возникло у истцов и умершей ФИО4 Препятствием в оформлении права собственности на квартиру, а также наследственных прав ФИО1 стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан. 

Из чего следует вывод о праве истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 1/4 долю (каждого) в общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшем в результате приватизации.

Факт смерти ФИО4 установлен из доводов иска и подтвержден свидетельством о смерти ФИО4, умершей 07.12.2013, материалами наследственного дела.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти ФИО4, принял наследство после смерти жены, поскольку дети отказались от своих долей в наследстве в его пользу.

В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В силу ст.1112 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО4 на долю в спорной квартире отсутствуют, а истец ФИО1 является единственным наследникомй по закону, в том числе 1/4 доли в праве собственности на квартиру, но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек и спорная квартира не была включена в наследственную массу (ввиду недостатков договора приватизации), истец обоснованно заявил требования о признании за ним права на долю ФИО4 в квартире в порядке наследования по закону.

Исходя из права истца ФИО1 на 1/4 долю в спорной квартире, возникшего в порядке приватизации, и права на 1/4 долю в спорной квартире, возникшего в порядке наследования по закону, доля ФИО1 в спорной квартире составляет ?.

Стороной ответчика иск не оспаривается, возражения не предоставлены.

Из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права общедолевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в заявленном размере долей.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право на ? долю в общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшее в порядке приватизации и наследования по закону.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право на 1/4 долю (за каждым) в общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшее в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева