№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Рязановой М.Н. и Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Фокина В.Г.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного у ИП ФИО10, монтажником, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно сбыл 0,86 грамма каннабиса. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 нарушил ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Имея в своём распоряжении наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуану) массой 0,86 грамма, в пересчёте на вещество после высушивания при температуре 110 – 115°С до постоянной массы, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21:00 при помощи своего мобильного телефона Realme (IMEI1: №, IMEI2: №) ФИО1 вступил в разговор с Свидетель №7, выступающим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. ФИО1 договорился с Свидетель №7, что незаконно, за 2 000 рублей, сбудет ему указанное наркотическое средство, пояснив, что необходимо встретиться ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, у ТЦ «

<

данные изъяты>». В этой связи, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, с 21:00 по 22:05, вблизи ТЦ «

<

адрес>», по указанному адресу (координаты места 55.541254 с.ш., 37.077411 в.д.), незаконно, за 2000 рублей сбыл Свидетель №7 пакет полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, которое (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой 0,86 грамма, в пересчёте на вещество после высушивания при температуре 110 – 115°С, до постоянной массы. Наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) изъято из незаконного оборота, так как ДД.ММ.ГГГГ, с 22:05 по 22:10 Свидетель №7 добровольно выдал его сотрудникам полиции. Наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, настаивал, что связывался с Свидетель №7 только при помощи обычной телефонной мобильной связи, сеть «Интернет» и программу What’sApp не использовал. Заявил, что страдает от наркотической зависимости, уже 25 лет курит каннабис, но ранее его не сбывал. Свидетель №7 долго названивал ему, просил помочь и он согласился, так как тому было плохо, пожалел его, продал ему каннабис. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ сообщения Свидетель №7 при помощи What’sApp не писал и не звонил ему. Свидетель №7 сам позвонил ему около 20:00, просил достать для него каннабис. Сначала он отказывался, но Свидетель №7 звонил не менее 5 раз, настаивал, и он согласился на сбыт. В этой связи, около 23:00 встретился с Свидетель №7 около ТЦ «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>. Взял у Свидетель №7 2 000 рублей, сходил за каннабисом, вернулся и передал наркотик Свидетель №7 Хотел было отправиться домой, но тут его задержали сотрудники полиции. Они провели его личный досмотр, изъяли у него 2000 рублей, полученные от Свидетель №7 за каннабис. Он сбыл Свидетель №7 не более 1 грамма каннабиса, хотел помочь ему из жалости. Свидетель №7 – наркоман, оговорил его (на счёт использования сети «Интернет»), так как сотрудничает с сотрудниками полиции. Свидетель №7 звонил ему только по телефону, программу What’sApp они не использовали. После задержания он разблокировал свой телефон по просьбе сотрудников полиции, сообщил им ключ разблокировки телефона. Журнал звонков из памяти телефона не удалял, номер телефона Свидетель №7 в его телефонной книге не сохранён. Записи звонков Свидетель №7 должны быть сохранены в памяти телефона, (т. 2, л.д. 120 – 121).

Кроме признательных показаний вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства.

Свидетельские показания Свидетель №7, согласно которых уже около 2 лет он знаком со ФИО1, они периодически общались, и тот упоминал, что продаёт каннабис, предлагал ему купить. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему купить у него каннабис за 2000 рублей, но денег не было, договорились связаться позднее. Потом решил оказать содействие полиции, изобличить ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Апрелевский отдел полиции с заявлением о добровольном содействии в изобличении ФИО1 – сбытчика наркотического средства. В кабинете № отдела полиции оперуполномоченный Свидетель №4 провёл его личный досмотр, в результате чего наркотические средства у него не обнаружил. За этим Свидетель №4 сделал копии 2 купюр по 1 000 рублей, пометил их метящим порошком и вручил ему для использования в проверочной закупке. За этим он позвонил ФИО1, а тот, узнав, что он разжился деньгами на каннабис, заявил, что принесёт ему наркотик около 21:00 ДД.ММ.ГГГГ. Спустя полчаса – час, ФИО1 назначил встречу у входа в ТЦ «

<

адрес>», в 

<

адрес>. Он прибыл туда вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности. В назначенное время к входу в торговый центр подошёл ФИО1, попросил у него деньги, и он передал тому выданные ему сотрудниками полиции 2000 рублей. ФИО1 попросил ждать, ушёл, вернулся через 20 – 30 минут и передал ему каннабис в свёртке. Он направился к автомобилю, где сидели сотрудники полиции, а позже добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №4 купленный у ФИО1 каннабис. После этого, Свидетель №4 повторно провёл его личный досмотр, в результате чего другие наркотики у него не обнаружил. Телефон, при помощи которого он связывался со ФИО1, потерян вместе сим-картой, восстановить её он не смог, с февраля 2025 года пользуется новым мобильным телефоном с новой сим-картой, (т. 1, л.д. 129 – 132).

Свидетельские показания Свидетель №4 – оперуполномоченного УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Апрелевский отдел полиции обратился Свидетель №7 с заявлением об изобличении ФИО1, распространяющего наркотическое средство в 

<

адрес>. Он и его коллеги Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 занялись проведением оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, где Свидетель №7 согласился выступить покупателем. Свидетель №7 позвонил ФИО1, договорился о встрече для передачи каннабиса. Он провёл личный досмотр Свидетель №7 и выдал ему две купюры по 1000 рублей, которые предварительно копировал и номера которых переписал. От Свидетель №7 узнали, что ФИО1 назначил встречу в 21:00, у ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Прибыли туда вместе с Свидетель №7, коллегами и представителями общественности, остались наблюдать из автомобилей. Свидетель №7 вышел, к нему подошёл ФИО1 и продал ему каннабис. Когда ФИО1 направился восвояси, они с коллегами его задержали. Свидетель №7 добровольно выдал ему каннабис, купленный у ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 признался, что хранит при себе наркотическое средство. В результате личного досмотра, из левого наружного кармана его куртки оперуполномоченный Свидетель №3 изъял 2 купюры по 1 000 рублей, которые он выдал Свидетель №7 для использования в проверочной закупке. Также у ФИО1 изъят его мобильный телефон Realme, а из правого кармана его джинсов изъят каннабис в полимерном свёртке, (т. 1, л.д. 187 – 190).

Адресованное начальнику УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу заявление Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно пожелал содействовать в изобличении деятельности ФИО1, который распространяет каннабис в 

<

адрес>, (т. 1, л.д. 6).

Постановление оперуполномоченного Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, которым решено провести в Наро-Фоминском городском округе оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка в отношении ФИО1, (т. 1, л.д. 7).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, согласно которого в результате досмотра в период с 20:10 до 20:20 Свидетель №7, наркотические средства при нём не обнаружены, (т. 1, л.д. 8).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, пометки и вручения денежных средств перед проведением оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, по которому Свидетель №7 с 20:25 до 20:40 получил для использования в проверочной закупке 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Предварительно, купюры копированы на бумагу и помечены метящим средством, (т. 1, л.д. 9 – 10).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, когда Свидетель №7, действуя с 22:05 до 22:10 в рамках оперативно-розыскного мероприятия, добровольно выдал оперуполномоченному полиции Свидетель №4 каннабис в полимерном свёртке, купленный у ФИО1 в результате проверочной закупки, (т. 1, л.д. 11 – 12).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, по которому после повторного досмотра Свидетель №7, проведённого с 22:11 до 22:17, наркотические средства и деньги у него не обнаружены, (т. 1, л.д. 13 – 15).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого оперуполномоченный Свидетель №3 при участии оперуполномоченного Свидетель №1 в период с 22:20 до 22:35 того дня, вблизи здания ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, провёл личный досмотр ФИО1 В результате, из левого наружного кармана куртки ФИО1 изъяты 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые ранее выданы Свидетель №7 для использования в проверочной закупке. Из правого кармана джинсов ФИО1 изъят каннабис, в полимерном свёртке. Из правого кармана куртки ФИО1 изъят его мобильный телефон Realme, (т. 1, л.д. 16 – 24).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда осмотрено место, на проезжей части дороги, вблизи здания ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, (координаты места: 55№.), где сотрудники полиции задержали ФИО1 Также осмотрено расположенное неподалёку место (координаты места: № в.д.), где находился ФИО1, когда сбыл ФИО11 каннабис. За этим осмотрено рядом расположенное место (координаты места: №д.), где находился Свидетель №7, когда добровольно выдал оперуполномоченному полиции Свидетель №4 купленный у ФИО1 каннабис, (т. 1, л.д. 43 – 49).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон Realme (IMEI1: №, IMEI2: №). Телефон повреждён, но исправен, включается. Разблокировать телефон следователь не смог, так как ему не известен код. Содержимое памяти телефона следователь не осмотрел, (т. 1, л.д. 170 – 173).

Осмотр вещественного доказательства, проведённый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного следствия, в порядке, установленном ст. 284 УПК РФ, когда повторно осмотрен мобильный телефон ФИО1 Realme. Телефон разблокирован и активирован при помощи графического ключа, сообщённого ФИО1 Номер мобильного телефона Свидетель №7, в том числе тот, что имеется в уголовном деле, в списке контактов (памяти) телефона ФИО1 не сохранён, в списке вызовов этот номер не фигурирует. В память телефона инсталлирована программа WA (What’sApp) Бизнес. В ней нет переписки с Свидетель №7, в том числе, нет адресованного Свидетель №7 сообщения с предложением сбыть каннабис. Телефонных соединений с несохраненными номерами нет. За ДД.ММ.ГГГГ сохранён только один исходящий звонок контакту «Палыч друг», в 19:41. Сообщения в тот день не отправлялись и не принимались. Также в память телефона инсталлирована программа What"sApp. В ней не сохранены никакие, адресованные Свидетель №7 сообщения, в том числе, с предложением сбыть каннабис. Последнее, сохранённое в What"sApp голосовое соединение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, с контактом «Папа». В программе «Телефон» (для телефонных переговоров с использованием мобильной телефонной связи) ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 16 соединений с абонентом, использовавшим не сохраненный в телефонной книге номер, который (по словам ФИО1) использовал Свидетель №7 С 15:48 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №7 16 раз связывались по телефону, при этом ФИО1 четыре раза звонил ФИО12, 11 раз принимал от него звонки, а также один вызов Свидетель №7 остался без ответа, (т. 2 л.д. 124 – 125).

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по химической экспертизе вещественных доказательств, которыми установлено, что вещество, проданное ФИО1 Свидетель №7, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой 0,86 грамма в пересчёте на вещество, высушенное при температуре 110 – 115 градусов Цельсия, до постоянной массы, (т. 1, л.д. 42, 84 – 85).

А также вещественные доказательства: каннабис и его первоначальная упаковка – полимерные пакеты и отрезки; ватные диски, в том числе, со смывами с ладоней ФИО1; образец метящего порошка; 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей; и мобильный телефон ФИО1 Realme, (т. 1, л.д. 106 – 107, 115 – 116, 124 – 125, 174 – 175).

Приведённые в совокупности доказательства дают основание сделать вывод, что между 21:00 и 22:05 ДД.ММ.ГГГГ, вблизи ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно, за 2000 рублей сбыл Свидетель №7 0,86 грамма каннабиса в пересчёте на вещество, высушенное при температуре 110 – 115 градусов Цельсия, до постоянной массы.

Согласно постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Вина ФИО1 характеризуются прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Руководствуясь корыстными мотивами, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления. Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не находит. Их показания согласованы, а доказательства неприязни свидетелей к ФИО1, наличия у них оснований для оговора, а также их заинтересованности в исходе дела, в суд не представлены.

Государственный обвинитель обвинил ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Этот признак из квалификации инкриминированного подсудимому преступления суд исключил, а из описания преступления исключил соответствующие обстоятельства использования сети «Интернет» и программы What’sApp. В результате судебного разбирательства данное обстоятельство объективного подтверждения не нашло. ФИО1 настаивал в суде, что для связи с Свидетель №7 программу What’sApp, как и сеть «Интернет» не использовал, а его действия, как совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» квалифицированы необоснованно.

Как указано в предъявленном ФИО1 обвинении, с целью сбыта Свидетель №7 каннабиса он, ДД.ММ.ГГГГ при помощи инсталлированной в память его телефона Realme программы What’sApp (работающей через сеть «Интернет») вступил в разговор с Свидетель №7 и договорился с ним о незаконном сбыте наркотика. Свидетель №7 на предварительном следствии показал: «Примерно ДД.ММ.ГГГГ в «мессенджере» What’sApp ему пришло сообщение от ФИО4 (ФИО1) с предложением приобрести у него наркотическое средство марихуана за сумму в 2 000 рублей…». Содействуя полиции в изобличении ФИО1, «при сотрудниках полиции он осуществил телефонный звонок ему в мессенджере WhatsApp ФИО4 и сказал, что у него есть денежные средства для того, чтобы приобрести наркотическое средство…»; спустя полчаса или час «мне в мессенджере «WhatsApp» перезвонил ФИО4 (ФИО1) и сообщил, чтобы он ждал его к назначенному времени у входа в торговый центр…».

Указанные доводы ФИО1 и показания Свидетель №7 следователь на предварительном следствии не проверил. Свидетель №7 забыл номер своего телефона, а телефон ФИО1 следователь активировать не смог, так как ему не известен «код-пароль» (хотя в телефоне используется графический ключ). В этой связи, доводы ФИО1 и показания Свидетель №7 проверены в судебном заседании путём осмотра содержимого памяти мобильного телефона подсудимого, признанного по делу вещественным доказательством. В этой связи установлено, что в память телефона инсталлированы две программы: What’sApp и WA (What’sApp) Business. В этих программах нет адресованных Свидетель №7 сообщений, в том числе с предложением приобрести каннабис. В указанных программах не зарегистрированного ни одного голосового соединения с абонентом с именем Свидетель №7 или с принадлежащим ему номером телефона. Напортив, в программе Телефон, в журнале звонков ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 16 телефонных соединений ФИО1 с абонентским номером, который (по словам подсудимого) в тот день использовал Свидетель №7 Из них только 4 исходящих вызова, 1 – пропущенный и 11 входящих звонков от Свидетель №7

Таким образом, в результате судебного разбирательства установлено, что для коммуникации с Свидетель №7 ФИО1 сеть «Интернет» не использовал, а использовал обычную мобильную телефонную связь. По изложенным причинам суд исключил из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 97 – 99). Учитывая, что на учёте у психиатра ФИО1 не состоит (т. 2, л.д. 55), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, обстоятельств, его отягчающих, суд не усматривает, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у психиатра не состоит, страдает от тяжелого заболевания, работодателем характеризуется положительно. Родители ФИО1 достигли пенсионного возраста.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, так как оно позволит достичь цели его исправления.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется. Признание на основании ст. 73 УК РФ наказания условным исправлению ФИО1 способствовать не будет, так как оно невозможно без реального отбывания наказания.

Доказано, что в целях совершения преступления ФИО1 использовал свой мобильный телефон Realme. С его помощью он связывался с Свидетель №7 – покупателем наркотика, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, принадлежащий ФИО1 телефон стал средством совершения преступления, а значит, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В суде установлено, что ФИО1 лишён свободы в момент фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда составлен протокол задержания, (т. 1, л.д. 54 – 58). В этой связи, в срок отбывания им наказания суд зачитывает день – с ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывал адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Фокин В.Г., который представил заявление об оплате его труда в размере 8650 рублей, за 5 дней работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 8650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 5 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: каннабис, пакеты и отрезки – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу; 2000 рублей – вернуть Свидетель №4, по принадлежности; ватные диски и образец порошка – уничтожить; мобильный телефон Realme – конфисковать в собственность государства.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров